Решение № 2-4192/2024 2-4192/2024~М-3129/2024 М-3129/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-4192/2024

№2-4192/2024 19RS0001-02-2024-004461-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 22 августа 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папазян ФИО7 к Оганян ФИО7 о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о расторжении договора займа от 05.12.2021, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Volkswagen Caddy Kasten г/н №, в связи с неисполнением условий договора займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, УФССП по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ООО «Долг-контроль», ООО «Центр Оценки и Аудита», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы «, ООО «Медведь» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05.12.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в рамках которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить долг до 6.04.2023.

Пунктом 2.2.2 договора стороны определили, что сумма займа и проценты, указанные в п.1.1 договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 25 000 руб. 06 числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 05.12.2021.

Кроме того, 10.12.2021, в счет обеспечения обязательств по договору займа, стороны подписали договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель ФИО2 передала залогодержателю ФИО1 автомобиль Volkswagen Caddy Kasten, г/н №.

В пункте 2.1 договора залога стороны установили, что оценка договора залога по соглашению сторон составляет 400 000 руб.

Согласно п.п.5.4, 6.1 договора стороны установили право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке, в случае неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, установлено, что между сторонами возникли взаимные обязательства по договору займа от 5.12.2021, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из расписки от 06.01.2022 следует, что ФИО1 получил по договору займа от ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб.

Как указывает ФИО1, оставшуюся сумму займа ФИО2 не вернула.

Ответчик ФИО2, уклонившись от явки в суд, доказательств возврата долга по договору займа, не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Поскольку ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа, ФИО1 правомерно обратился с настоящим иском в суд. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2020 <...>/2019.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РХ собственником автомобиля Volkswagen Caddy Kasten г/н № является ФИО2

Также судом установлено, что супругом ФИО2 является ФИО3, который также является должником по сводному исполнительному производству. Однако обременение на данный автомобиль судебным приставом не установлено, доказательств того, что долг по договору займа от 5.12.2021 является личным обязательством ФИО2, а не совместным обязательством супругов, в деле нет, все стороны, в том числе взыскатели ФИО3 неоднократно извещались судом и не явились, возражения по иску не направили, принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 нарушены условия договора займа, суд считает обоснованным иск об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Caddy Kasten г/н №.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Вопреки требованиям пункта 2 статья 452 ГК РФ, доказательств подтверждающих направление ФИО1 ответчику ФИО2 требований о расторжении договора, не представлено.

Поскольку требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, либо в тридцатидневный срок, в то время как истец не представил суду таких доказательств, досудебный порядок считается несоблюденными, а иск в части требований о расторжении договора займа от 05.12.2021, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Caddy Kasten г/н №, принадлежащий Оганян ФИО7 (паспорт серия №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Оганян ФИО7 (паспорт серия №)в пользу Папазян ФИО7 (паспорт серия №) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования Папазян ФИО7 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 г.