Определение № 12-78/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-78/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности Муниципального автономного учреждения стадион «Спартак» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПП/2016-1/226/71/100/14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, которым Муниципальное автономное учреждение стадион «Спартак» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя лица, привлеченного к административной ответственности Муниципального автономного учреждения стадион «Спартак» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПП/2016-1/226/71/100/14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, которым Муниципальное автономное учреждение стадион «Спартак» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Изучив представленную жалобу, прихожу к следующим выводам.

Жалоба на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> по делам об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ

Жалоба от имени Муниципального автономного учреждения стадион «Спартак» подана и подписана ФИО1, представляющего интересы Муниципального автономного учреждения стадион «Спартак» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из представленной к материалам жалобы доверенности следует, что Муниципальное автономное учреждение стадион «Спартак» в лице генерального директора ФИО2 не предоставило своему представителю ФИО1 право на подписание и подачу в суд жалоб по делам об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя Муниципального автономного учреждения стадион «Спартак» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПП/2016-1/226/71/100/14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, которым Муниципальное автономное учреждение стадион «Спартак» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ возвратить Муниципальному автономному учреждению стадион «Спартак».

Разъяснить, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении лицо может обратиться в суд в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО3

Копия верна.

Судья ФИО3