Постановление № 5-377/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-377/2017

5-377/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А.,

при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь возле <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на просьбу сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для установления личности ответил отказом в грубой форме, размахивал руками, пытаясь учинить драку. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В суде ФИО3 показал, что вину признает частично, было всё не так как написано. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, он прогуливался с гражданской женой по <адрес>. Сзади подъехала автомашина. Со спины подошёл молодой человек, схватил его за руку, он развернулся, ему сказали, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Он ответил, что он пешком, машина стояла. До этого, подъехав к месту, постучался в дом 14, никто не открыл, предложил жене прогуляться, отошел в сторону, в кусты и там же выпил пива, пошли дальше. В это время проехала автомашина ГИБДД. Ему никто не представлялся, это сделали намного позже. Он оказал сопротивление, так как не знал кто сзади, начал вырываться, не хотел садиться в патрульную автомашину. Документы предъявить ему не предлагали. Находился в 70-80 м от автомашины, его на патрульной машине доставили к его автомашине, говорили, что у него запах алкоголя изо рта. Он сказал, что не может проходить освидетельствование как водитель, а как пешеходу пройти освидетельствование не предлагали.

Защитник – адвокат ФИО1. просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из показаний самого ФИО3 и свидетеля ФИО2 следует, что ФИО3 был доставлен к своей машине и находился в патрульной машине ДПС. Протокол об административном правонарушении №№ по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в 22 часа 20 минут, после составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и других. Ни один нормативно-правовой акт не содержит обязанности водителя находится в патрульной автомашине при прохождении медицинского освидетельствования. ФИО3, как видно из просмотренной видеозаписи, не разъяснили какое нарушение им допущено.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО5 показал, что во время несения службы заметили автомашину <данные изъяты>, которая, не включая сигнал поворота, резко встала около <адрес>. Водитель вышел из машины. Пока они развернулись, водитель передвигался в 20 м от автомашины. Он (ФИО5.) вышел, представился, был в форме, попросил документы, на что гражданин никак не реагировал, продолжал движение. Он вновь обратился к нему, на что ФИО3 ответил: «Идите вы отсюда, я пешеход». Он предложил ФИО3 с признаками алкогольного опьянения пройти в патрульную автомашину для установления личности, последовал отказ. Несколько раз повторив свои требования, препроводили пешком в патрульную автомашину, применив физическую силу. Во время оформления материала ФИО3 вышел и далее садиться в машину отказался. На видеорегистратор в патрульной автомашине флеш-карта устанавливается командиром подразделения и он же её забирает, он (ФИО5 к видеорегистратору не имеет права прикасаться. Видеозапись на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ не производилась, видимо произошел сбой. Жильцы <адрес> ФИО3 не знают. ФИО2. производил съемку на сотовый телефон, которая представлена в суд.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2. – стажер на должность ИДПС, показал, что ДД.ММ.ГГГГ работали на <адрес>. Когда поехали, навстречу им двигалась автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3. Пока они развернулись, автомашина ФИО3 резко остановилась и он уже переходил дорогу. У него были явные признаки алкогольного опьянения. Попросили пройти в патрульную автомашину несколько раз для установления личности, но он не выполнил требования, даже хотел убежать. В дом № он не стучался.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2. показала, что ФИО3 – её сожитель. Вечером приехали с ним на <адрес>, постучались в дверь, никто не открыл; ждали человека, прогуливались. Перед этим ФИО3 говорил, что на встрече выпьет, она купила пива. Отошли в сторону от дороги и он выпил пива. Мимо проехала автомашина ДПС, развернулась и ФИО3 остановили. Как выпил пиво прошло 5-10 минут, они находились примерно в 100 м от автомашины ФИО3 Один инспектор принёс трубку, прибор, стал совать её в лицо ФИО3, говорить: «Дыхни», а второй – тащить в автомашину ДПС, сказал: «Ты пьяный, от тебя пахнет алкоголем». До автомашины ФИО3 отвезли на патрульной машине ДПС, а она подошла пешком. Требований о предоставлении документов не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ложилась спать, услышала стук в ворота дома <адрес>, выглянула, там стояла серебристая иномарка. Она прилегла. Минут через 20 увидела машину ГАИ, женщина сказала: «Не толкайте, он сам сядет, он не водитель, пассажир». Она случайно в обед забежала домой, ходил ФИО3, она ему рассказала и пришла на суд.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь возле <адрес>, отказался выполнять законные тербования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на просьбу сотрудников полиции предоставить документы, пройти в патрульный автомобиль категорически отказался в грубой форме, размахивал руками, пытаясь учинить драку. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Выявив административное правонарушение, инспекторы ДПС, в соответствии с возложенными на них обязанностями, правомерно пытались задержать ФИО3 для предупреждения совершения новых правонарушений, а также для составления протокола за совершенное им административное правонарушение.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, рапортами инспектора ДПС ФИО5., стажера ФИО2..

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Показания ФИО3, свидетелей ФИО2., ФИО6. опровергаются материалами дела: показаниями и рапортами ФИО5 ФИО2., объяснением ФИО4. и другими. Свидетель ФИО6 имела возможность общаться с ФИО3, кроме того, кто именно стучался в ворота <адрес> ей неизвестно.

Сведений о заинтересованности ФИО5., ФИО2 не имеется; подвергать сомнению их действия либо документы, составленные ими в отношении ФИО3, оснований не имеется, так как на инспектора ДПС, в силу занимаемой им должности, при реализации своих функций законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений.

Доводы защиты о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность ФИО3 была установлена, что у гражданина нет обязанности находиться в патрульной автомашине при прохождении медицинского освидетельствования, не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности. Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и составление протокола в этот же день в 22 часа 20 минут не является моментом, на который личность правонарушителя не была установлена.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО3 доказана, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения и считает, что ФИО3 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, а также в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>