Решение № 2-453/2018 2-453/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2-453/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

18.09.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением,

установил:

вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.08.2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, сославшись на то, что являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, просила взыскать сумму в размере 1 089,472 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явиться в суд не имела возможности ввиду отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области. Изложила свою позицию по делу в письменных возражениях, из которых усматривается, что на основании проведенной по уголовному делу экспертизы был доказан факт внесения ФИО1 в КПК «КС «Рассвет», председателем которого являлась ФИО2, денежных средств на общую сумму 949 076 руб., о чем свидетельствуют квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие чего на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода, вступившим в законную силу 19.02.2018, по уголовному делу №1-10/2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В числе потерпевших по данному уголовному делу находится ФИО1

Вышеназванным судебным актом от 21.08.2017 установлено, что в период времени с 29.01.2008 по 27.10.2014 ФИО2, являясь председателем КПК «КС «Рассвет», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не имея единоличное право распоряжаться привлеченными от членов кооператива денежными средствами, используя свое служебное положение, находясь в офисах кооператива, действуя во исполнение своего единого прямого преступного умысла по разработанной преступной схеме, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом заключения договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «КС «Рассвет», совершила хищение чужого имущества – денежных средств, поступивших, в том числе от ФИО1 в сумме 949 076 руб. (лист приговора 8). Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного ущерба, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о возмещении причиненного преступлением ущерба, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором, суд признает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 сумму в размере 949 076 руб. В части остальной суммы, заявленной истцом к взысканию, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.33.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 12 690,76 руб. в доход муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 949 076 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 12 690,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2018.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова