Постановление № 1-183/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 7 октября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при помощнике судьи Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Сахарова В.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Голубь С.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 183/2020 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1 находилась на территории, прилегающей к ограде квартиры по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты>, с сим – картой, чехлом и защитным стеклом не представляющими материальной ценности для потерпевшей <данные изъяты>. и принадлежащие последней.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

На предварительном слушании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая возместила материальный вред, вернула похищенное имущество, извинилась перед потерпевшей.

Подсудимая поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку она примирилась с потерпевшей, возместила материальный вред, извинилась перед потерпевшей, вернула похищенное имущество.

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, поскольку похищенное имущество ей возвращено. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой необходимо прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. С учетом характеристики личности подсудимой, которая утратила свою общественную опасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон с коробкой – оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой с учетом ее материального положения, отсутствием работы и иного дохода, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон с коробкой – оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.