Решение № 2-2-45/2024 2-2-45/2025 2-2-45/2025~М-2-35/2025 М-2-35/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-2-45/2024

Дело № 2-2-45/2024 (УИД 69RS0021-03-2025-000046-77)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Оленино 09 апреля 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003 20 6 2309020716 от 02 сентября 2023 года за период с 04 октября 2023 года по 26 августа 2024 года в размере 65 530 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 232 рубля 80 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора потребительского займа № 003 20 6 2309020716 от 02 сентября 2023 года, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, последнему был предоставлен займ в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком на 124 календарных дней до 04 января 2024 года.

19 июля 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по договору займа № 003 20 6 2309020716 от 02 сентября 2023 года, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право АО ПКО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 327 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 04 октября 2023 года (дата возникновения просрочки) по 26 августа 2024 года (дата расчета задолженности).

Размер задолженности ФИО1 за указанный период составляет 65 530 рублей 00 копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 35 530 рублей 00 копеек.

18 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 42 Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Истец – АО ПКО «ЦДУ», будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2023 года ООО «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий, предметом которого является предоставление кредита в размере 30 000 рублей под 292 % годовых на срок до полного погашения денежных обязательств, 04 января 2024 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором потребительского займа № 003 20 6 2309020716 от 02 сентября 2023 года; публичным договором-офертой по предоставлению услуг посредством дистанционных (цифровых) каналов ООО МФК «Саммит»; общими условиями предоставления потребительских займов ООО МФК «Саммит»; индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа); соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 30 августа 2024 года о подтверждении перевода, из которой следует, что 02 сентября 2023 года произведена выдача займа в сумме 30 000 рублей по договору займа № 003 20 6 2309020716, перевод осуществлен ФИО1 на карту <данные изъяты>.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 09 марта 2025 года, банковская карта <данные изъяты> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19 июля 2024 года между ООО МФК «Саммит" и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по договору № 003 20 6 2309020716 от 02 сентября 2023 года, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В общих и индивидуальных условиях предоставления потребительского займа указано, что заемщик ознакомлен с условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать; заемщик обязуется: своевременно возвратить полученный займ и уплатить проценты, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные условиями.

Вместе с тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 65 530 рублей 00 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 35 530 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Саммит».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденная материалами дела, а также расходы на почтовые отправления в размере 232,80 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 003 20 6 2309020716 от 02 сентября 2023 года за период с 04 октября 2023 года по 26 августа 2024 года в размере 65 530 рублей 00 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 35 530 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек, а всего в размере 69 762 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 80 копейки.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Оленино Тверской области), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.