Постановление № 1-111/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Трушиной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Чернявского И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Кикилашвили К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимого:

29.05.2018 Асиновским городским судом Томской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание полностью не отбыто),

зарегистрированного по в д. , проживающего по в ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО2, судимого:

17.11.2016 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20.02.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 20 дней. Освобожден 18.04.2017 по отбытию срока наказания (не отбыто 2 месяца 8 дней дополнительного наказания),

зарегистрированного и проживающего по в томской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так они, на основе единого продолжаемого умысла, из корыстных побуждений, предварительно договорившись друг с другом и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заранее распределив преступные роли, действуя совместно, согласованно и одновременно друг с другом, оба раза при помощи металлических ломов, металлического прута и мускульной силы рук сорвали со стены здания цеха бывшего мясокомбината по в и тайно похитили: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 22 часов 20 металлических (алюминиевых) листов, размером 1,2м на 1,5м, толщиною 0,2 см, стоимостью 4410 руб., на сумму 88200 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов 10 металлических (алюминиевых) листов, размером 1,2м на 1,5м, толщиною 0,2 см, стоимостью 4410 руб., на сумму 44100 руб., принадлежащих ИП «А.», причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 132300 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, так как они примирились, подсудимые полностью загладили причиненный ему вред.

Представитель потерпевшего Б. поддерживает ходатайство своего доверителя.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, а также их защитник Трушина Т.П., считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник Чернявский И.В. полагается на усмотрение суда

Государственный обвинитель Крейзан Е.С., с учетом данных характеризующих личности подсудимых, возражает об удовлетворении ходатайства А., полагая, что ущерб потерпевшему в полном объеме возмещен не был. Кроме того, на момент совершения настоящего преступления ФИО2 имел непогашенную судимость, в связи с чем прекращение в отношении него дела невозможно в силу закона.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения данного преступления судим не был, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный им вред потерпевшему заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего А., а также его пояснениями в судебном заседании о возврате похищенного имущества в полном объеме и примирении с подсудимыми.

Совокупность указанных обстоятельств, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у подсудимого прочных социальных связей, семьи, в которой воспитываются малолетние дети, постоянного места жительства, где он характеризуется посредственно, а также заглаживание подсудимым вреда и примирение с потерпевшим, позволяют суду сделать вывод о снижении степени общественной опасности ФИО1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении него за примирением сторон, поскольку данное решение, по убеждению суда, в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость, так как дополнительное наказание по предыдущему приговору им до настоящего времени не отбыто, что в силу ст. 76 УК РФ исключает возможность прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению постановления в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья(подписано)Е.М.Аузяк. Постановление вступило в законную силу.