Решение № 2-163/2025 2-163/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-163/2025

Дело № 2-163/2025 УИД 22RS0054-01-2025-000284-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указывая, что он и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края, брак между ними расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ прекращен), что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В феврале 2022 года, в период брака ими был приобретен автомобиль марки Хонда Одиссей, 2003 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, черного цвета. Стоимость автомобиля была указана в размере 525 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета на имя продавца ФИО6 была перечислена денежная сумма в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислен остаток в сумме 125 000 рублей. Таким образом, расчет с продавцом за указанный выше автомобиль происходил от его имени, с его расчетного счета.

Автомобиль был приобретен в браке, на совместные денежные средства, но т.к. истец с ФИО5 являются военнослужащими у них не было время явиться в органы ГИБДД для оформления автомобиля, автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ответчика (мать бывшей супруги). Автомобиль после приобретения и постановки на регистрационный учет, находился в пользовании у истца и ФИО5 (заключали договора ОСАГО и были допущены к управлению данным ТС).

В настоящее время брак между истцом и ФИО5 расторгнут, ответчик отказывается передавать денежную компенсацию за приобретённый автомобиль в размере 262 500 рублей (525 000 рублей стоимость автомобиля / 2). Автомобиль находится в пользовании третьего лица и ответчика (дочь и мать).

В виду того, что автомобиль фактически куплен в браке, но оформлен формально на имя ответчика, истец имеет право на половину денежных средств от стоимости автомобиля в размере 262 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 262 500 рублей, госпошлину в размере 8 875 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, также указал, что основанием иска является приобретенное в совместную собственность супругов транспортное средство, за которое истец вправе требовать после расторжения брака денежную компенсацию, на удовлетворении иска, поданного к ФИО4, настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль принадлежит ответчику и приобретен за ее личные денежные средства, которые она передала своей дочери ФИО7

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО4 является матерью третьего лица - ФИО5

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства Хонда Одиссей, г.р.з. <данные изъяты>, 2003 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, ПТС <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного МО МВД России «Рубцовский» по запросу суда, следует, что продавец ФИО8 продал покупателю ФИО4 транспортное средство Хонда Одиссей, 2003 года выпуска, кузов № <данные изъяты>, ПТС <адрес> за 550 000 руб.

Из мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 осуществил переводы ФИО6 за автомобиль Хонда Одиссей 2003 года в сумме 400 000 руб. и 125 000 руб.

Определяя характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском к ФИО4, истец ссылается, на то, что транспортное средство Хонда Одиссей приобретено в браке с ФИО5 и ответчик (ФИО4) отказывается передать денежную компенсацию за приобретенный автомобиль в виде половины его стоимости. В судебном заседании представитель истца ФИО1 также указал, что основанием иска является приобретенное в совместную собственность супругов транспортное средство, за которое истец вправе требовать после расторжения брака и при разделе имущества денежную компенсацию.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов регламентируется статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Исходя из смысла указанных положений, споры о разделе совместно нажитого имущества разрешаются между супругами, в данном случае между ФИО3 (истцом) и ФИО5 (третьим лицом).

Мемориальные ордера об осуществлении истцом переводов денежных средств ФИО6 не подтверждает приобретение в общую совместную собственность супругов Т-вых транспортного средства, приобретенного ФИО4 по договору купли-продажи, заключенного с ФИО8

Учитывая, что предметом спора является взыскание денежной компенсации за приобретенное в период брака ФИО3 и ФИО5 транспортного средства, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанной денежной компенсации с ответчика ФИО4 не имеется.

Осуществление ФИО3 денежных переводов ФИО6 за транспортное средство Хонда Одиссей 2003 года не свидетельствует о возникновении каких-либо иных правоотношений между ФИО3 и ФИО4, поскольку ФИО4 транспортное средство Хонда Одиссей приобретено по договору купли-продажи у ФИО8 Иного суду не представлено и судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025

Судья Т.А. Костырченко