Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018~М-887/2018 М-887/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1022/2018

№ 2-1022/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, прекращении записи о регистрации права и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права отсутствующим, прекращении записи о регистрации права и признании права собственности, в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит ? доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, собственниками второй половины на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются ФИО3, ФИО2 с долями в праве по ? доли каждая, которые в 2012 году демонтировали свою половину дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство пристроя к дому, также был изготовлен технический план жилого дома, на основании указанных документов ею подано заявление на постановку на кадастровый учет жилого дома как отдельно стоящего, однако в регистрации права ей было отказано. В этой связи, учитывая то, что право собственности за кем либо не зарегистрировано и в отсутствие волеизъявления ФИО3 и ФИО2 этого сделать нельзя, просит, уточнив требований, прекратить ранее возникшее право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 в жилом <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан с кадастровым номером № и признать за ней право собственности на отдельно стоящее здание – жилой дом, площадью 64 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ФИО3 прекращено в связи со смертью последней.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие не воспользовалась, направила своего представителя - ФИО4., которая исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

ФИО2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, суду сведений об уважительности причин не явки не представила, отзывов и возражений не направила.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв, где указало, что внесение сведений о прекращении записи о праве истицы невозможно без представления соответствующих документов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, отзывов и возражений не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Изучением свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 передано в порядке наследования право собственности ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передан в собственность земельный участок общей площадью 665 кв.м. расположенный по тому же адресу.

Администрацией городского округа <адрес> ФИО1 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристроя к индивидуальному жилому дому, размером 5,00х9,20 согласно плану застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из Справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Октябрьским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан следует, что домовладение, расположенное названному адресу, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 с долей в праве ?, ФИО3 с долей в праве 1/4, ФИО2 с долей в праве ?.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 89,8 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту составленному ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного дома составляет 38,6кв.м, пристроя – 25,4 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, находится жилой дом, площадью 64 кв.м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что часть дома, на который ФИО1 были заявлены права, была снесена, в этой связи регистрация её на указанный дом, в отсутствие соглашения о разделе жилого дома, заключенного с ответчиками, не возможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы расходы по возведению стены в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сносом ФИО2 половины вышеуказанного дома.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ответчиками была снесена половина спаренного дома и начато новое строительство, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства сноса ответчиками половины жилого дома не подлежат доказыванию вновь.

При этом суд, руководствуясь п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются для внесения записи в Единый государственный реестр. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Материалами дела доказан факт демонтажа половины спорного дома, подтверждающих существование спорного объекта жилого дома в том виде, в котором он существовал до его сноса, отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что иск о признании права отсутствующим истцом заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для признания права собственности ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером 02:57:010212:17, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку он, кроме всего прочего, соответствует условиям градостроительного регламента, градостроительным и строительным нормам, не создает реальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара и разрушения здания, его эксплуатация по функциональному назначению, как жилой дом, пригодна (Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, прекращении записи о регистрации права и признании права собственности, удовлетворить.

Признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погасив соответствующие записи о таком праве.

Признать за ФИО1 право собственности на отдельно стоящее здание – жилой дом, площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Сайфуллин