Постановление № 4А-247/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 4А-247/2019

№ 4а-247/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 17 июля 2019 г.

И.о. председателя Астраханского областного суда Снаткина Т.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 8 августа 2018 г., решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 3 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 8 августа 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 3 октября 2018 г. постановление мирового судьи от 8 августа 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить по основаниям нарушения норм административного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 августа 2017г. в 20 ч. 00 мин. ФИО2 находясь около 1 подъезда <-->, действуя в ходе конфликта с ФИО1, умышленно нанесла последней удары рукой в область головы и в область грудной клетки причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Вывод мирового судьи является правильным и не опровергается доводами жалобы.

В ходе производства по делу ФИО2 последовательно заявляла, что побоев Сомовой II.В., или совершения иных насильственных действий в отношении нее не совершала.

Согласно пояснениям ФИО1, она 23 августа 2017г. в вечернее время, сидела на лавочке около 1 подъезда <-->. Рядом с ней па лавочке сидела Х. Примерно в 20 ч. 00 м. ФИО2 подошла к ней сзади и неожиданно нанесла один удар по затылку. Далее, когда она встала и попыталась схватить ФИО3 за руки, чтобы прекратить избиение с ее стороны, ФИО2 вырвала свои руки из ее рук и при этом нанесла удар ей по груди. Затем, ФИО2 облила ее водой из бутылочки, попав при этом водой и на находящуюся рядом Х., которую поведение ФИО2 также возмутило и она стала делать ей замечания с требованиями прекратить противоправное поведение. После чело ФИО4 небрежно оттолкнула ее ноги от скамейки, достала оттуда детские коньки и ушла в неизвестном направлении. Все свои действия ФИО2 сопровождала высказываниями нецензурной бранью и оскорблениями в ее адрес.

Также пояснила, что 30 августа 2017г. на лестничной площадке около своей квартиры она была избита М., которая приходится ФИО2 родственницей. В связи с плохим самочувствием, в медучреждения по факту нанесения ей 23 августа 2017г. телесных повреждений она обратилась через 2 - 3 дня после их получения.

Мировой судья опросил свидетеля Х., которая пояснила, что в конце лета 2017 г., точную дату она не помнит, в вечернее время, она находилась на лавочке возле первого подъезда <-->. Рядом с ней сидела жительница того же дома ФИО5 В какое-то время между ФИО5 и проходящей мимо ФИО3, после высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 о ненадлежащем воспитании детей, возник конфликт. В ходе конфликта ФИО2 плеснула на ФИО1 водой из бутылки, также женщины высказывали в адрес друг друга взаимные оскорбления. Она неоднократно просила женщин прекратить конфликт и перестать оскорблять друг друга. Указала, что не видела того, что бы в ходе конфликта ФИО2 наносила удары ФИО1, либо иным способом применяла в отношении нее физическую силу.

Согласно акту ГБУЗ Астраханской области «БСМЭ» №-- от 8 ноября 2017г. у ФИО1 31 августа 2017г. отмечены телесные повреждения:

- «<-->». Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции функций организма и систем) и, согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью). Морфологические признаки гематомы, отмеченные в медицинской карте, позволяют высказаться о давности ее причинения около 5-7 суток, что не исключаем возможного ее причинения во время указанное в постановлении 23 августа 2017г.;

- «<-->». Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временною нарушения функций органов и систем) и согласно пункту 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью). Морфологические признаки гематомы, отмеченные в медицинской карте, позволяют высказаться о давности ее причинения около 1-3 суток, что не исключает возможного ее причинения во время указанное в постановлении 30 августа 2017 г.

Выставленный диагноз «<-->» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Мировым судьей исследована медицинская карта №-- стационарного больного ГБУЗ <--> ФИО1, где отмечены телесные повреждения: «<-->», «<-->». Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни не влекут расстройство здоровья (временною нарушения функции органов и систем) и согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненною здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью). Конкретно судить о давности причинения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской карте.

Выставленный диагноз «<-->» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Мировым судьей исследована медицинская карта <--> амбулаторного больного ГБУЗ <--> ФИО1, которая не содержит сведений о наличии у ФИО1 телесных повреждений.

В медицинской карте пациента ФИО1, получавшей медицинскую помощь в амбулаторных условиях №-- ГБУЗ <-->, 2 сентября 2017 г. врачом отмечены телесные повреждения: «<-->». Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни не влекут расстройство здоровья (временною нарушения функции органов и систем) и согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненною здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Вывод мирового судьи о невозможности суждения о давности причинения этих повреждений ввиду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской карте является правильным. Выставленный диагноз «<-->» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что при осмотре ФИО1 обнаружен <-->, образовавшийся в результате заживления раны, данное свыше одного месяца ко времени осмотра 8 ноября 2017 г. Конкретно судить о характере и механизме образования раны по имеющимся данным не представляемся возможным, признаков опасности для жизни не имеется, не повлекло расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

При таких обстоятельствах убедительных доказательств того, что именно ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО1 в материалах дела не имеется, а письменных объяснений самой ФИО1 в опровержение показаний вышеназванных лиц для установления события и состава административного правонарушения недостаточно.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал возможности представить доказательства, а именно отказал в ходатайстве прослушать аудиозапись, которая свидетельствует о предоставлении свидетелем Х. неверных сведений о событии, произошедшем 23 августа 2017г., не может быть принят во внимание, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что судом не дана юридическая оценка физических угроз высказанных в адрес ФИО1 23 августа 2017г., является не состоятельным и противоречит материалам дела.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание протокол по делу об административном правонарушении и определение прокуратуры Советского района является несостоятельным, поскольку прокуратура Советского района процессуальных документов по делу не выносила, а протокол по делу об административном правонарушении был исследован в судебном заседании от 3 октября 2018г.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствует справка о нахождении ФИО2 23 августа 2017 г. на рабочем месте, тогда как она не работала на тот период времени, не влияет на правовую оценку обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела медицинским заключениям, указав их в постановлении, что нашло свое отражение в судебном акте, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на первое судебное заседание ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела не имеет существенного значения для дела и не нарушает права ФИО1, поскольку она принимала участие в судебном заседании 8 августа 2018 г. и 3 октября 2018г.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении ФИО6 ой Е.В. объективно не подтверждаются доказательствами по делу. Все неустранимые сомнения по делу, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 8 августа 2018 г., решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 3 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.