Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г.Самары Р.Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Другими участниками долевой собственности являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Также истец является собственником 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары И.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. общая долевая собственность на указанный жилой дом и земельный участок была прекращена, выделена в натуре часть жилого дома, соответствующая 1/4 доли и признано право долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка площадью 1281кв.м. за ФИО3, ФИО5, ФИО4 в равных долях. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. выделена в собственность ФИО2 изолированная часть указанного реконструированного дома. В процессе эксплуатации жилого дома в 2010г. истцом ФИО1 произведена реконструкция, а именно: заделан дверной проем между комнатами №2 и №3 литеры А, демонтирована печь, к жилому дому (комната №3 лит.А) пристроена кухня (литер А5) площадью 10,3 кв.м., к кухне (литер А5) пристроена веранда (литер а1) площадью 6,60кв.м., 2,40кв.м., 1,40 кв.м. Порядок владения и пользования жилым домом и земельным участком между собственниками сложился, споров по пользованию жилым домом и земельным участком не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил выделить ему в собственность изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 16,9кв.м, общей площадью 27,20 кв.м, которая включает в себя часть литера А (помещение 3- площадью 16,9 кв.м), литер А5 (помещение 9 - площадью 10,30 кв.м), литер а1 (6,60 кв.м, 2,40 кв.м, 1,40 кв.м), и признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома литера А, А5, а1, также признать право собственности на земельный участок площадью 245,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил выделить в собственность изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 16,9кв.м, общей площадью 27,20 кв.м, которая включает в себя часть литера А (помещение 3- площадью 16,9 кв.м), литер А5 (помещение 9 - площадью 10,30 кв.м), литер а1 (6,60 кв.м, 2,40 кв.м, 1,40 кв.м), и признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома литера А, А5,а1, погасить запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица -, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м, жилой - 51,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 40).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 981,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4 к Администрации г.о. Самары, ФИО7, ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделено ФИО3, ФИО5, ФИО4 реконструированную изолированную часть жилого дома (часть лит. А, лит. А2, А3, А4) общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м.: помещения 1 этажа - комната площадью 17,1 кв.м. (литер А), комната площадью 11,8 кв.м. (литер А2), кухня площадью 20,7 кв.м. (литер А2), котельная площадью 5,1 кв.м. (литер А3) и комната площадью 5,0 кв.м. (литер А4), расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО3, ФИО5, ФИО4 признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на реконструированную изолированную часть жилого дома (часть лит. А, лит. А2, А3, А4) общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м.: помещения 1 этажа - комната площадью 17,1 кв.м. (литер А), комната площадью 11,8 кв.м. (литер А2), кухня площадью 20,7 кв.м. (литер А2), котельная площадью 5,1 кв.м. (литер А3) и комната площадью 5,0 кв.м. (литер А4), расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО3, ФИО5, ФИО4 признано право общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 1281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.33-34)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено данное решение в части указания вида разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, категории земель - земли населенных пунктов. (л.д.36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены описки, допущенные в решении Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., определении Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении в абз. 7 страницы 2 вместо «ФИО9 является наследником после смерти супруги ФИО3» читать «ФИО3 является наследником после смерти супруга Ивашина А.С.»; по тексту решения вместо «<адрес>» читать «<адрес>»; вместо фамилии «Сафронова», читать «Сафонова».

В определении по тексту вместо «<адрес>» читать «<адрес>»; вместо фамилии «Сафронова», читать «Сафонова».

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО2 <данные изъяты> выделена изолированная часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., которая включает в себя часть литеры А (комната 2 площадью 17,2 кв.м.), литеру А1 (комната 1площадью 9,6 кв.м.) и литер а (веранда площадью 14,9 кв.м.).

За ФИО2 признано право собственности на часть реконструированного жилого дома литера А,А1,а по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,8 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м. (л.д.37-38)

Право собственности ответчиков на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-56)

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому заключению АОП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом сложившегося порядка пользования указанным жилым домом рекомендовано перераспределить доли в праве собственности на спорный жилой дом: в собственность ФИО1 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит.А5а1), общей площадью 27,20кв.м, жилой- 16,9 кв.м, самовольно переустроенный или перепланированной площадью 20,70кв.м, состоящей из помещений 1 этажа: пом. № (жилое) - 16,9 кв.м, № (кухня) - 10,30 кв.м, кроме того веранда 1 этажа (лит.а1) - 6,60; 2,40; 1,40кв.м, соответственно. (л.д.8-12)

Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте защиты «часть жилого дома (лит.А(п.3, А5 (п.9),а1), расположенного по адресу: <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. (л.д. 13)

Согласно заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», основные конструкции жилого дома (литер А) с пристроем (литер. А5) и верандой (литер а1) находятся в удовлетворительном состоянии. Выполненное строительство пристроя(литер. А5) и веранды (литер а1) не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом, соответствует требованиям, действующим на территории России, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству пристроя лит.А5 и веранды лит.а1 соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. (л.д.15-19)

Принимая во внимание, что реконструированная часть жилого дома литера А1, А5, а1, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположена жилой дом находится у сторон в общей долевой собственности, притязания третьих лиц отсутствуют, а также принимая во внимание, что решением суда право общей долевой собственности на данный жилой дом прекращено, ответчикам выделены в натуре и признано право собственности на части реконструированного жилого дома, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 находящиеся у него во владении и пользовании жилое помещение не реконструировал, имеет отдельный выход, является изолированным помещением, суд приходит к выводу о томм, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м, в том числе, жилой площадью 16,9 кв.м, состоящую из части литера А (помещение №, площадью 16,9 кв.м), литра А9 (помещение №, площадью 10,30 кв.м), литера а1 (площадью 6,60кв.м; 2,40кв.м; 1,40кв.м).

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.