Решение № 2-395/2017 2-395/2017(2-7688/2016;)~М-6532/2016 2-7688/2016 М-6532/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭКСперт-Сервис», ООО «Реал-Сервис», о демонтаже шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес> доме под номером 8, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик УК «ЭКСперт-Сервис» является управляющей организацией указанного выше жилого дома.

Истец указал, что ответчиком незаконно установлен шлагбаум между домом № по Красногорскому бульвару и ВГК «Снежком», перекрывающий единственный подъезд к дому. Кроме того, шлагбаум создает препятствие для незамедлительного проезда спецтранспорта пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции. Указанное устройство установлено самовольно, без согласования с собственниками помещений в нарушение установленной действующим законодательством процедуры.

Указал также, что установка спорного шлагбаума не согласована с органами противопожарной безопасности и администрацией <адрес>, что подтверждает незаконность его установки.

Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих законность установки препятствующего сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ УК «ЭКСперт-Сервис» дан ответ, в котором указано, что на территории ЖК АРТ, в который входит принадлежащее истцу недвижимое имущество, застройщиком ведутся строительно-монтажные работы и заезд на территорию регулируется охраной. На территории ЖК АРТ действует «Регламент заезда автомобилей», устанавливающий порядок въезда-выезда транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УК «ЭКСперт-Сервис» с требованием демонтировать шлагбаум и устранить нарушение прав собственников помещений, ответа на указанное обращение истцом не получено до настоящего времени.

ФИО2 установку шлагбаума считает не законной, нарушающей его права и интересы как собственника на свободное и беспрепятственное использование принадлежащего ему и иным собственникам многоквартирного дома общего имущества, с учетом изложенного просит обязать ООО «ЭКСперт-Сервис» произвести демонтаж шлагбаума, установленного между домом № по Красногорскому бульвару в <адрес> и ВГК «Снежком», просит устранить препятствия, обеспечив беспрепятственный проезд к принадлежащему ему жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, просит взыскать с ООО «ЭКСперт-Сервис» судебные издержки в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «ЭКСперт-Сервис» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования ООО «ЭКСперт-Сервис» не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела и в которых ответчик указал, что на основании договора № от 15.01.2009г. о временном управлении многоквартирным домом, заключенного с застройщиком ООО «Реал-Сервис», протокола № от 25.05.2016г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по указанному ранее адресу, является управляющей организацией.

Истцом не представлено доказательств, что спорный шлагбаум находится на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> шлагбаум размещен таким образом, что не имеет отношения к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом истца.

На обращение истца в ГУ МЧС России по <адрес> ему дан ответ, в котором указано, что нарушений правил пожарной безопасности не установлено, проезд спецтранспорта обеспечивается.

Довод истца о запрете подъезда к дому, в котором находится принадлежащая ему квартира, является надуманным и не соответствует действительности. Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей не признает, полагая заявленную сумму завышенной и превышающей разумные пределы. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Реал-Сервис» в суд не явился. Судебные извещения направлялись судом по указанному истцом адресу, об уважительных причинах своей неявки своевременно суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений на иск названный ответчик не представил.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав среди прочего осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015г.

Ответчик УК «ЭКСперт-Сервис» является управляющей организацией указанного выше жилого дома.

Из объяснений истца следует, что названным ответчиком незаконно установлен и используется шлагбаум между домом № по Красногорскому бульвару и ВГК «Снежком», перекрывающий подъезд к дому, что создает истцу препятствия и ограничивает проезд к своему жилому дому.

Довод истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик не представил суду доказательств правомерности установки и использования спорного шлагбаума, в то время как в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о наличии определенного порядка проезда автотранспорта не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств правомерности установления ограничения по использованию дороги общего пользования суду не представлено. Установка спорного шлагбаума является самовольной. Установка спорного шлагбаума привела к нарушению прав неопределенного круга лиц, пользующихся дорогой общего пользования.

Принимая во внимание, что установкой спорного шлагбаума ограничены права истца в беспрепятственном проходе и подъезде к жилому дому, в котором расположена его квартира, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска не может быть отказано, а потому на ООО «ЭКСперт-Сервис» следует возложить обязанность устранить нарушение прав истца путем демонтажа спорного шлагбаума.

Требование истца о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению судом, поскольку доказательств наличия таких расходов истец суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО «ЭКСперт-Сервис» не чинить ФИО2 препятствий в проходе и проезде к жилому дому под номером 8 по <адрес>, демонтировав шлагбаум, установленный между домом № по Красногорскому бульвару в <адрес> и ВГК «Снежком».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись