Решение № 2-4584/2024 2-715/2025 2-715/2025(2-4584/2024;)~М-3955/2024 М-3955/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-4584/2024

Дело № 2-715/2025

34RS0004-01-2024-006996-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.,

«25» февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ФИО9 заключен договор о карте №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей на потребительские нужды, а должник обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты 29,9% годовых, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт», которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии № № от 15 декабря 2023 года уступил права требования, просит взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО10. задолженность по состоянию на 26 ноября 2024 года в сумме 157 713 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) ФИО11 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении гражданского дела без её участия.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ФИО12. заключен договор о карте №№ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей на потребительские нужды, а должник обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты 29,9% годовых, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Факт заключения кредитного договора №№ от 18 августа 2017 года и предоставления Банком заемщику денежных средств, а также неисполнения последней принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО13 вступая в правоотношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит» путем собственноручного подписания заявления-анкеты на предоставления кредита, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо принуждения, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № № от 15 декабря 2023 года и акта приема-передачи передал ООО «Филберт» право требования исполнения ФИО2 ФИО14 денежных обязательств по кредитному договору №№ от 18 августа 2017 года.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Филберт».

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

В обоснование требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 (ФИО2) ФИО15 по кредитному договору №№ от 18 августа 2017 года по состоянию на 26 ноября 2024 года составила 157 713 рублей 76 копеек, из которых 59 126 рублей 16 копеек сумма основного долга, 69 496 рублей 61 копейка проценты, 28 070 рублей 99 копеек – штрафы, 1020 рублей – комиссии.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Основания освобождения ФИО1 (ФИО2) ФИО16 от погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Филберт», суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировала.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 (ФИО2) ФИО17 по кредитному договору № № кредитор узнал не позднее 30 апреля 2019 года (дата не внесения ответчиком ежемесячного платежа), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 01 мая 2019 года, окончанием срока исковой давности является 01 мая 2022 года.

В 2024 году, то есть после истечения срока исковой давности, ООО ПКО «Филберт» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 ФИО18 задолженности по кредитному договору.

05 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-95-2204/2024 о взыскании с ФИО2 ФИО19 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № № от 18 августа 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 августа 2024 года по заявлению ФИО2 ФИО20 судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд 21 декабря 2024 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 (ФИО2) ФИО21 заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО ПКО «Филберт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 августа 2017 года в сумме 157 713 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 731 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева.