Апелляционное определение № 33-475/2026 от 1 апреля 2026 г.

Пред-щий в 1-й инстанции: ФИО1 № 2-2877/2025 № 33-475/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Могутовой Н.Г.,

судей Крыловой Ю.П., Храпина Ю.В.,

при секретаре Речкиной С.А.,

с участием прокурора Дубатовка И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «БИО-ЛАЙН», о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по апелляционному представлению прокуратуры Донецкой Народной Республики на заочное решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Могутовой Н.Г., заключение прокурора Дубатовка И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении и пользовании ФИО2 более 15 лет находится встроенное нежилое помещение площадью 271,5 м.кв., расположенное по адресу: <адрес>.

Помещение принадлежало ФИО3 в соответствии с решением Калининского районного суда г. Донецка. Во владение и пользование ФИО2 данное помещение было передано в январе 2008 г. после выезда ФИО3 из г. Донецка.

Истец пользуется помещением как своей собственностью: на протяжении всего срока им осуществлялся ремонт и благоустройство, то есть истец относится к недвижимому имуществу как к своему собственному, принимал меры по его поддержанию в надлежащем состоянии, охране и совершении иных необходимых действий.

В течение всего срока владения ФИО2 указанным помещением претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение площадью 271,5 кв.м., которое находится по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Заочным решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 мая 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение площадью 271,5 кв.м., которое находится по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Не согласившись с решением суда, прокуратура Донецкой Народной Республики обратилась с апелляционным представлением, в котором просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции считает незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает. Что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие зарегистрированное право собственности на спорное имущество за ФИО3

ФИО2 поданы возражения на апелляционное представление прокурора, в котором просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Учитывая, что Ворошиловский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики принял решение от 29 мая 2025 года о правах и об обязанностях лица (ООО «БИО-ЛАЙН»), не привлеченного к участию в деле, определением от 19 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «БИО-ЛАЙН» в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК Российской Федерации путем судебного извещения.

Истец ФИО2 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании принимал участие его представитель ФИО4

Ответчик ФИО3 об отложении рассмотрения дела ходатайство в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки суд не сообщил.

От третьего лица ООО «БИО-ЛАЙН» поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в очередном отпуске директора ООО «БИО-ЛАЙН».

Судебная коллегия полагает, что указанная причина неявки не является уважительной, поскольку ООО «БИО-ЛАЙН» как юридическое лицо имело возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Учитывая, что отсутствуют доказательства уважительной причины неявки представителя третьего лица ООО «БИО-ЛАЙН», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Донецка от 31 октября 2007 года за ФИО3 признано право собственности на встроенное помещение площадью 262,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований о нахождении в его владении и пользовании им более 15 лет спорным встроенным нежилым помещением предоставил копии платежных поручений об оплате с 2023 года коммунальных платежей по данному помещению третьим лицом ООО «БИО-ЛАЙН», а также копии платежных поручений об оплате с 2024 года ФИО2 арендной платы за пользование указанным помещением (Л.д.59-920).Согласно отчету №-С об оценке нежилого офисного помещения от 23.07.2024г. стоимость спорного нежилого помещения составляет 6108418 руб. (Л.д.36).

Согласно выписке из ЕГРН указанному помещению присвоен кадастровый номер №.

В январе 2024 года по заказу ФИО2 был изготовлен технический план помещения. Все это время за пользование помещением оплачивал истец.

Из ответа администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики от 26 мая 2025 г. видно, что в отношении спорного недвижимого имущества отсутствуют сведения в постановлении Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 г. «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» (Л.д.108).

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Статья 37 Закона № 5-ФКЗ определяет, что настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров ДНР «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» № 9-1 от 02 июня 2014 года, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами возникли до начала применения на территории Донецкой Народной Республики Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям подлежат применению номы Гражданского кодекса Украины, Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации.

Лицо, которое заявляет о давности владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело лицо, чьим наследником (правопреемником) оно является.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности. Потеря не из своей воли имущества его владельцем не прерывает приобретательной давности в случае возврата имущества в течение одного года или предъявления в течение этого срока иска о его истребовании.

Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.

В силу ст. 293 ГК Донецкой Народной Республики физическое или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 360 и 364 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Обращаясь с иском в суде о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что спорное нежилое помещение было передано ему собственником в январе 2008 года, в связи с чем он более 15 лет владеет и пользуется спорным помещением как собственник, в том числе несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Однако в обоснование свих требований истцом не были представлены надлежащие доказательства по оплате коммунальных услуг на протяжении 15 лет.

Согласно представленных ФИО2 копий платежных поручений, оплату коммунальных услуг за спорное нежилое помещение с 2024 года производит ООО «БИО-ЛАЙН».

Также с 2024 года ООО «БИО-ЛАЙН» платежным поручением перечисляло истцу арендную плату за пользование указанным помещением при отсутствии надлежащим образом оформленного договора аренды, а также права собственности у ФИО2 на спорное нежилое помещение.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не подтверждают владение и пользование истцом спорным имуществом в силу приобретательной давности в течение установленного законом срока.

Как усматривается из материалов дела, истцом также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие утрату ФИО3 интереса к спорной квартире как собственника.

Истцу были разъяснены положения ст. 56 ГПК Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Однако, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Из ответа отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от 02.03.2026 г. следует, что ФИО3, являясь гражданином Украины, с апреля 2014 года по июль 2018 года неоднократно пересекал границу Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 марта 2025 года № 145 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» до 1 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Из материалов дела видно, что право собственности ФИО3, являющегося гражданином недружественного иностранного государства – Украина, постоянно проживающего на территории Украины, на спорное нежилое помещение не подлежит регистрации в Росреестре прав на недвижимое имущество, что исключает возможность распоряжения данным недвижимым имуществом ввиду наличия соответствующих запретов и ограничений, введенных в период военного положения.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что обращение истца ФИО2 в суд с настоящими требованиями направлены на преодоление законом предусмотренной процедуры оформления сделок по возникновению, изменению и прекращению прав на недвижимое имущество в Донецкой Народной Республике в переходное время, а также на преодоление юридических препятствий в отчуждении недвижимого имущества лицами, выехавшими на постоянное место жительства в недружественные страны.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению, в связи с чем на основании п. п. 1, 3, 4 ч. 1, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, заочное решение суда первой инстанции необходимо отменить, отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции к материалам дела была приобщена информация Публично-правовой компании «Роскадстр» от 09.02.2026 г., с предоставлением выписки из ЕГРН от 06.02.2026 г., о том, что 13 января 2026 г. за ООО «БИО-ЛАЙН» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку регистрация права собственности за ООО «БИО-ЛАЙН» была произведена 13 января 2026 года после вынесения по делу заочного решения Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 мая 2025 года, подлежащего отмене, настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в реестр прав на недвижимость сведений о прекращении права на объект недвижимости - встроенное нежилое помещение площадью 271,5 м.кв., которое находится по адресу: <адрес> за обществом с ограниченной ответственностью «БИО-ЛАЙН».

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, пунктом 2 статьи 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 29 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Апелляционное определение является основанием для внесения в реестр прав на недвижимость сведений о прекращении права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «БИО-ЛАЙН» на объект недвижимости - встроенное нежилое помещение площадью 271,5 м.кв., которое находится по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026 г.