Решение № 2-3279/2025 2-3279/2025~М-2591/2025 М-2591/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3279/2025

56RS0009-01-2025-004168-24

№ 2-3279/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 06.02.2015 г. заключен кредитный договор <Номер обезличен>. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.02.2015 года по 10.01.2022 года в размере 103270,95 руб.

Кредитор уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Агентству ликвидации долгов» на основании договора уступки прав требования. ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило право требования задолженности с ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №07/04 от 07.04.2016 года. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности с ответчика ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от 10.09.2021 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от 06.02.2015 в размере 103 270,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3265,42 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МК "СРОЧНОДЕНЬГИ".

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.03.2024 года исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 были удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» сумма задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от 06.02.2015 в размере 103 270,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3265,42 руб.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21.07.2025 г. вышеуказанное заочное решение было отменено по заявлению ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть в отсутствие и применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МК "СРОЧНОДЕНЬГИ". в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 г. между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб., на срок до 22.02.2015, под 2% в день.

30.06.2015 между ООО МК "СРОЧНОДЕНЬГИ" и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требований на права требования по договору займа <Номер обезличен>.

07.04.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований на права требования по договору займа <Номер обезличен>.

10.09.2021между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований на права требования по договору займа <Номер обезличен>.

Обязательства по договору микрозайма <Номер обезличен> от 06.02.2015 ФИО1 не исполняет, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 103 270,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12 000 руб., проценты за пользование займом – 86 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4816,77 руб. и 299,18 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 06.02.2015.

11 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

По условиям кредитного договора сумма срок действия карты – апрель 2015 год.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в феврале 2022 года – то есть по истечении трех лет с даты, когда заемщик по условиям договора должен был погасить задолженность по договору.

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с данным иском 30 января 2024 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в феврале 2022 года – также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решения в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.