Постановление № 1-310/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-310/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого Б.Э.Э. оглы,

защитников – адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката Палютиной Ф.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.Э.Э. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Б.Э.Э. оглы, действуя с корыстной целью, имея прямой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, попросил Б.В.С.. оформить в кредит сотовый телефон, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что кредит будет оплачивать сам, зная о том, что свои обязательства не исполнит, сотовый телефон похитит, а кредит оплачивать не будет. Б.В.С., поверив Б.Э.Э. оглы согласился на его предложение, после чего, в это же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Б.В.С. заполнил заявление - анкету на получение кредита в АО «Почта Банк» на приобретение мобильного телефона марки «IPhone XR», заключил с АО «<данные изъяты>» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона марки «IPhone XR», стоимостью 51490 рублей, страховой полис, на страхование на указанный телефон стоимостью <***> рублей. После того, как сотрудниками банка АО «<данные изъяты>» Б.В.С. был одобрен кредит на приобретение мобильного телефона, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 28 минут, Б.В.С.., находясь в вышеуказанном магазине, передал сотовый телефон марки «IPhone XR», и страховой полис, приобретенный им в кредит Б.Э.Э. оглы. Полученные путем обмана и злоупотреблением доверия сотовый телефон марки «IPhone XR» imei 352 883 119 656 414, и страховой полис ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б.В.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 788 рублей.

Своими действиями Б.Э.Э. оглы совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего Б.В.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как Б.Э.Э. оглы перед ним извинился, материальный ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Б.Э.Э. оглы и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Представитель прокуратуры в удовлетворении ходатайства возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Б.Э.Э. оглы привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причинённый вред потерпевшему загладил путём компенсации материального вреда и принесения извинений.

Потерпевший не желает привлекать Б.Э.Э. оглы к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Б.В.С. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Б.Э.Э. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Б.Э.Э. оглы в виде подписке о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек магазина «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.