Решение № 2-1923/2018 2-1923/2018~М-1864/2018 М-1864/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1923/2018

Дело № 2-1923/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 17 октября 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом в размере 34000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк <дата обезличена> расторг договор путем выставления в ее адрес заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В течение 30 дней заключительный счет ответчиком оплачен не был. <дата обезличена> права кредитора на основании договора уступки прав (требований) были переданы ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о замене кредитора. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредиту составляет 51600,87 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 51600,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражения по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум в АО «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Неотъемлемой частью кредитного договора также являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Тарифным планом «Тинькофф Платинум» предусмотрены следующие условия договора: лимит задолженности до 2000000 рублей; беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9 % годовых; плата за годовое обслуживание карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 390 рублей; плата за предоставление услуги СМС-банк 39 рублей; минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей третий раз подряд; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% + 390 рублей.

Заявление-анкета ФИО1 от <дата обезличена>, поданная в АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заключение между сторонами кредитного договора <№> и предоставление банком кредита подтверждается реестром платежей (выпиской) по договору кредитной карты <№>.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом, многократно допускала просрочки по внесению минимального платежа.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты на имя ФИО1 банком направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности и расторжении договора.

Данное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

<дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (дополнительное соглашение к генеральному соглашению <№> от <дата обезличена>), в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе договору <№>, заключенному с ФИО1 Согласно акту приема-передачи к договору размер долга заемщика составлял 56128,27 рублей.

<дата обезличена> по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление-анкету ФИО1 согласилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в п. 13.8 которого предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий договора усматривается, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора по денежному обязательству не имеет существенного значения для ответчика.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 погасила долг всего на сумму 4527,40 рублей, в связи с чем на момент подачи иска размер задолженности составляет 51600,87 рублей (56128,27 рублей – 4527,40 рублей.).

Возражения относительно размера задолженности ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в суде, не представила.

На основании изложенного и в силу вышеприведенных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 1748,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в сумме 51600,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...