Решение № 2-2334/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 9-19/2025~М-140/2025

Дело №2-2334/2025

УИД 78RS0011-01-2025-000331-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 также является собственником <адрес> по указанному адресу. В администрацию <адрес> Санкт-Петербурга поступило обращение жителей указанного многоквартирного дома о незаконной перепланировке/переустройстве квартиры, в том числе принадлежащих ответчикам. Истцу необходим осмотр данного помещения, однако проверить наличие нарушений требований, установленных жилищным законодательством, не представилось возможным, ввиду непредоставления доступа в жилое помещение его собственниками. Ответчикам направлялись уведомления о предоставлении доступа в квартиру для проведения проверки, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части возложения обязанности на ответчик ФИО1 обеспечить доступ в <адрес>, судом отказ от иска в части принят, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования об обеспечении доступа в <адрес> поддержала.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.165-1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А (л.д.188-195).

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная жилищная инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда СПб установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории СПб, утвержденного постановлением Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ №, задачами регионального государственного жилищного надзора, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, в том числе вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения уполномоченного органа о назначении проверки помещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников – жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения несёт расходы по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности. При этом под сохранением имущества понимается также и своевременное обследование технического состояния инженерного и иного оборудования, производство ремонта общего имущества в многоквартирном доме в необходимых случаях.

Аналогичное положение содержится в ст. 30 ЖК РФ, при этом ч.4 данной статьи определяет, что собственник жилого помещения не только обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но и соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N170).

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение гр. ФИО5, проживающей в <адрес> лит.А по Лиговскому проспекту, в котором она просит провести проверку законности проведенных перепланировок в квартирах, в том числе в <адрес>, где проводят ремонтные работы. В обращении также указано, что в данных квартирах расположена организация мини-отелей, хостелы (л.д.124).

Согласно акту проверки (выхода в адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой по обращению ФИО5, доступ в <адрес> не предоставлен. Проверка осуществлялась помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, в выезде приняли участие инспектор ОНДПР <адрес>, государственный инспектор ГЖИ (л.д.130-131).

На обращение истцом даны ответы заявителю, в которых, в том числе указано на непредоставление доступа в <адрес> при проведении комиссионного осмотра администрацией <адрес> Санкт-Петербурга, совместно с представителями ТСН «Екимовский дом» и ГЖИ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга в адрес главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга направлено поручение на проведение проверки на предмет выявления самовольных перепланировок и переустройств, с учетом того, что в ходе организованной ДД.ММ.ГГГГ проверки доступ, в том числе в <адрес>, не был обеспечен. Проверка п вопросу возможного нарушения жилищного законодательства проводится прокуратурой района по поручению прокуратуры Санкт-Петербурга на основании обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (л.д.129).

В целях проверки информации администрацией <адрес> Санкт-Петербурга направлялись извещения в адрес ответчиков о необходимости предоставления доступа в квартиру для обследования.

Ответчиком ФИО2 телеграммы с извещением о проведении осмотра <адрес> необходимости обеспечения доступа ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов получены лично и заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), как по месту нахождения квартиры, так и по адресу регистрации (л.д.151,152)

Согласно акту комиссии, в состав которой включен истец, доступ в квартиру не был предоставлен (л.д.11-12).

В ходе рассмотрения дела истцом направлены уведомления в адрес ответчиков о необходимости предоставления доступа. Уведомления направлены как по месту нахождения спорного имущества, так и по адресу регистрации ответчиков, однако не получены адресатами, ввиду их неявки по извещениям. С учетом применяемых положений ст.165-1 Гражданского кодекса РФ, уведомления считаются врученными адресатам.

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, доступ ответчиками не предоставлен.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о доказанности, обоснованности и правомерности заявленных истцом требований. Ввиду того, что бездействие ответчиков препятствует реализации полномочий истца, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, а доводы обращения гр.ФИО5 свидетельствуют о совершении неправомерных действий, которые подлежат проверке, суд считает необходимым обязать собственников квартиры обеспечить доступ сотрудникам истца в жилое помещение для проведения проверки. При этом суд учитывает, что организация доступа сотрудников ГЖИ в жилое помещение для проведения проверки соответствует полномочиям инспекции, в том числе по надзору за соблюдением норм действующего законодательства и принятию мер реагирования при установлении факта их нарушения.

Вопреки доводам представителя ответчика, требование истца об обеспечении доступа в данном случае не является произвольным, обоснованность требований подтверждена материалами дела, фактом обращений, требующих проведения проверки, осмотра квартиры на предмет наличия или отсутствия перепланировки, с учетом сведений МВК об отсутствии согласований и приемки работ по перепланировке и переустройству спорной квартиры.

По смыслу способа защиты права в виде предъявления требований о возложении обязанности совершить определенные действия, установлению подлежат факт наличия конкретной обязанности на стороне ответчика и факт необоснованного уклонение от ее исполнения.

В данном случае у ответчиков возникла обязанность по предоставлению доступа сотрудникам истца в жилое помещение для проведения осмотра, от которой они, будучи осведомленными о требованиях, необоснованно уклоняются на протяжении длительного времени, в том числе периода нахождения дела в производстве суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отказу в удовлетворении требований истца, вопреки доводам представителя ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) обеспечить сотрудникам истца доступ в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А для проведения осмотра на предмет переустройства или перепланировки жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.