Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-415/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 13 августа 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее - дольщик, потребитель) обратился с исковым заявлением, в котором указал, что заключил 15.05.2015 с ответчиком ООО «СМУ Эверест-Н» (далее - застройщик) договор № 1/70 на участие в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого застройщик взял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Объектом участия в долевом строительстве является однокомнатная <адрес> (стр), секция 1, материал стен кирпич, этаж 13, проектная площадь 38,6 кв.м, общей стоимостью долевого взноса 1540700 руб. Застройщик по условиям Договора взял на себя обязательство сдать объект в эксплуатацию 4 квартал 2017 года, в случае если строительство не может быть завершено, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока сообщить дольщику необходимую информацию о причине переноса срока окончания строительства и уведомить о дате окончания строительства путём подписания дополнительного соглашения к Договору. Истцом 02.09.2018 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о предоставлении информации о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, а именно сообщить участнику срок передачи объекта. Данная претензия застройщиком проигнорирована. До настоящего времени застройщиком условия Договора не выполнены, уведомления о переносе срока в адрес дольщика не поступало, объект строительства в эксплуатацию не введён и дольщику не передан. Отмечает, что ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена специальная норма, регулирующая ответственность застройщика за нарушение срока выполнения Договора. Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу с 30.12.2017 по 29.12.2018, то есть допустил просрочку на 365 дней. Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составила: 7,755/150/100х1540700х365=290550 руб. 34 коп. Компенсацию морального вреда потребитель оценивает в 10000 руб. Штрафная санкция за неисполнение требований в добровольном порядке 290550 руб. 34 коп./2=145275 руб. 17 коп. Дольщик свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объёме. Сумма за объект долевого строительства внесена 05.06.2015 в размере 1540700 руб. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» сумму неустойки в размере 290550 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафную санкцию в размере 145275 руб. 17 коп.

При разбирательстве по делу представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, уточнили исковые требования. Исходя из представленного уточненного иска, просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 184704 руб. 25 коп. за период с 30.04.2018 по 29.12.2018 согласно расчету, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафную санкцию в размере 92352 руб. 13 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования. В своих пояснениях ссылались на доводы иска и на приобщенные к материалам дела письменные пояснения. Суду сообщили, что по заключенному договору застройщик обязательство по сдаче дома в эксплуатацию и передаче дольщику квартиры не выполнил, сроки являются нарушенными. Истец в надлежащем порядке не предупреждался об увеличении срока строительства, изменения в договор его сторонами не вносились. Права истца как потребителя оказались нарушенными. Возмещению подлежит рассчитанная неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» в суде отсутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражал по требованиям иска. Не оспаривая возникшие между сторонами спора правоотношения, представитель обращает внимание суда на чрезмерный, несоразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств, заявленный истцом размер неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Полагает, что расчет неустойки следует производить с 01.05.2018, принимая во внимание условия договора. Ответчик не уклоняется и принимает меры, необходимые для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, действуя в интересах дольщиков. Денежные средства участников долевого строительства являются целевыми, не предназначены для выплаты штрафов, неустоек, пени и др. за неисполнение договорных обязательств. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Просил отказать во взыскании штрафа, указал, что с досудебной претензией истец не обращался. Моральный вред, заявленный истцом, полагает необоснованным, не имеющим доказательств.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителей истца, учитывая позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как отмечено в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из основных понятий, используемых в данном Законе, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в п.2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.05.2015 ФИО1 и ООО «СМУ Эверест-Н» заключили договор № 1/70 на участие в долевом строительстве. Согласно п.1.1. Договора дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса, а застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения № 1 (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> (далее Объект), на земельном участке площадью 19003,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:071935:53, и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, застройщик обязуется передать, а дольщик принять Объект участия в долевом строительстве, входящий в состав Объекта, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора. В соответствии с п.1.2. Договора объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав Объекта жилое помещение - Квартира, подлежащее передаче дольщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. <адрес> стр., секция 1, материал стен кирпич, количество комнат - 1, этаж 13, расположение в осях - А-В/12-14, проектная приведенная площадь - 38,6 кв.м, общая площадь - 34,9 кв.м, общая сумма долевого взноса - 1540700 руб. Дольщик обязуется внести сумму долевого взноса в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.1.1.). Застройщик обязуется осуществить строительство Объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - IV квартал 2017 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - ориентировочно IV квартал 2017 года (п.2.3.1.). Застройщик обязуется по требованию дольщика предоставлять информацию о застройщике, о проекте строительства Объекта и его реализации, о целевом использовании долевого взноса дольщика, об информации, содержащейся в проектной декларации (п.2.3.2.). Застройщик обязуется передать дольщику квартиру в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.3.3.). Общая сумма долевого взноса определена застройщиком и дольщиком в размере 1540700 руб. (п.3.1). Планируемый срок сдачи Объекта в эксплуатацию IV квартал 2017 года. В случае если строительство Объекта не может быть завершено в указанный срок застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение о внесении изменений (дополнений) в настоящий договор (п.4.1.). Передача застройщиком квартиры осуществляется в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта путём подписания сторонами акта приема-передачи Квартиры, или иного документа о передаче Квартиры (п.4.2.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1.). В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи дольщику Квартиры застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере, определяемом действующим законодательством (п.6.2.).

Возникшие правоотношения между сторонами спора не оспаривались. Об отмене договора, изменении его условий, признании условий недействительными суду не было сообщено.

Внесение истцом ФИО1 взноса долевого участия в строительстве по Договору подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 152 от 05.06.2015 в сумме 1540700 руб. Истцом оказалось выполненным обязательство по заключенному Договору.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения настоящего спора объект долевого строительства - вышеуказанная квартира истцу ответчиком не передана. Тем самым, обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный Договором срок исполнены не были.

Учитывая, что по условиям Договора планируемый срок окончания строительных работ - IV квартал 2017 года, планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - ориентировочно IV квартал 2017 года, а квартира должна быть передана дольщику в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, суд приходит к выводу, что обязательство надлежащего исполнения (передачи истцу жилого помещения) ответчиком определяется датой -30.04.2018. В предусмотренный Договором срок такое обязательство ответчиком исполнено не было. Об изменении указанных сроков, изменении условий заключенного договора в данной части, ответчиком не подтверждено.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом, неустойку следует исчислять с 01.05.2018. Расчет размера неустойки стороны истца с 30.04.2018 несостоятелен, так как срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Период начисления неустойки надлежит определить с 01.05.2018 по 29.12.2018 (дата заявленная истцом). Дата 29.12.2018 является допустимой для расчета размера неустойки, так как квартира истцу в эту дату не предоставлена.

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет:

1.за период с 01.05.2018 по 16.09.2018: 1540700 руб. х 7,25% х 1/150 х 139 дней = 103509 руб. 36 коп.;

2.за период с 17.09.2018 по 16.12.2018: 1540700 руб. х 7,50% х 1/150 х 91 день = 70101 руб. 85 коп.;

3.за период с 17.12.2018 по 29.12.2018: 1540700 руб. х 7,75% х 1/150 х 13 дней = 10348 руб. 37 коп.

Итого: 183959 руб. 58 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условий заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая поступившее от ответчика заявление об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, его доводы уважительности причин нарушения срока передачи объекта в связи с объективными экономическими причинами, также учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы долевого взноса, период просрочки, оценив в совокупности степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных застройщиком обязательств, собственно размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, тем самым определяя такие обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В части взыскания компенсации морального вреда надлежит учесть следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда истцу в результате нарушений прав потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причинение истцу нравственных страданий, степень вины ответчика. Каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, увеличивающих степень нравственных страданий, в суде не выявлено. Исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца ФИО1

Относительно требования о взыскании штрафа суд учитывает следующее.

В силу п.5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также заключенный Договор не содержат требований о досудебном порядке обращения к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства. Обязанность по передаче объекта долевого строительства в согласованный сторонами договора срок возникает у застройщика из Договора, в связи с чем закон (ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) императивно предписывает застройщику обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку.

ФИО1 02.09.2018 обращался с претензией к ООО «СМУ Эверест-Н», обозначив нарушение своих прав при отсутствии уведомления о вводе объекта строительства в эксплуатацию и передачи квартиры по акту для регистрации права собственности, не исполнении застройщиком взятых на себя обязательств согласно заключенному договору. Об удовлетворении заявленных требований суду не было сообщено.

Также, представителями истца подтверждено направление претензии от 02.08.2019 о нарушении ответчиком условий договора и необходимости уплаты неустойки уже в ходе судопроизводства по делу. О принятии требований данной претензии ответчиком не мотивировано.

Не обращение истца с требованием об уплате неустойки перед направлением в суд иска, не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не является основанием для отказа во взыскании штрафа.

Ответчик после подачи иска имел возможность удовлетворить требования истца, по крайней мере, в неоспариваемой части, однако таким правом не воспользовался, что также свидетельствует об отсутствии намерений выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 52500 руб., исходя из 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ, учитывая разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5179 руб. 19 коп., из расчёта: 4879 руб. 19 коп. + 300 руб., от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд за защитой нарушенного права, в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, а всего 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 5179 (пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000588-60

Мотивированное решение

изготовлено 14 августа 2019 года.