Постановление № 1-64/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Постановление

11 ноября 2020 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Вальшина И.Г.,

защитников - адвокатов Колвиной Е.В. и Жадаевой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Имге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-64 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ).

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> остаточной стоимостью 4 500 рублей с защитным стеклом остаточной стоимостью 200 рублей, в котором были установлены карта памяти марки <данные изъяты> остаточной стоимостью 300 рублей, а также сим-карта, причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ).

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток совместно похитили с территории, расположенной в 300 метрах от <адрес> с внешних составных частей комбайна марки <данные изъяты> один колосовой ремень стоимостью 1 400 рублей, один соломотрясный ремень стоимостью 1 300 рублей, с внешних составных частей комбайна марки <данные изъяты> два выгрузных ремня на сумму 2 000 рублей, один зерновой ремень стоимостью 1 000 рублей, один соломотрясный ремень стоимостью 1 300 рублей, причинив КФХ «Потерпевший №2» ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимые, полностью признавшие вину в совершении вменяемых им преступлений в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитники Колвина Е.В. и Жадаева Е.С. ходатайство потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель Вальшин И.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны примирились, подсудимые ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. С предъявленным обвинением подсудимые согласились полностью. Причиненный преступлением вред потерпевшим ими полностью возмещен, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не желают привлекать подсудимых ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоят.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья О.В. Блинкова