Решение № 2-1338/2023 2-148/2024 2-148/2024(2-1338/2023;)~М-1116/2023 М-1116/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1338/2023

Копия

Дело № 2-148/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 14 февраля 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 473 883 рублей 91 копейки. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 20.02.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 344 397 рублей сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором, в том числе с правом банка производить уступку права требования другому лицу. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, однако ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств и до настоящего момента надлежащим образом их не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.02.2022 образовалась задолженность в сумме 217 884 рублей 97 копеек. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №, включая уступку права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 485 705 рублей 43 копеек. 18.01.2017 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке с предложением погасить имеющуюся задолженность, которое исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 с учетом уточненных исковых требований, задолженность по кредитному договору № в размере 217 884 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 938 рублей 84 копейки.

Представитель истца ООО "ЭОС" в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Факт и условия заключения кредитного договора не оспаривал.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 20.02.2015 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 344 397 рублей сроком на 84 месяца; процентная ставка – 34,5% годовых; плановый срок погашения кредита - 20.02.2022; ежемесячная сумма платежа по кредиту – 10 901,00 рублей; день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - 20 число; размер последнего платежа по кредиту - 10765 рублей 97 копеек.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, в свою очередь ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

По состоянию на 29.11.2016 размер задолженности составил - 473 883 рубля 91 копейка.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, включая уступку права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 485 705 рублей 43 копеек.

18.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с одновременным предложением оплаты образовавшейся задолженности в размере 485 705 рублей 43 копеек.

В предъявленном иске размер задолженности был указан так же за указанный период по состоянию на 29.11.2016.

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 20.02.2015 за период с 04.09.2015 по 29.11.2016 в размере 485 705,43 рублей.

Вынесенный 14.01.2019 мировым судей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № от 20.02.2015 отменен определением мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 04.06.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направление уведомления в адрес ответчика, из буквального содержания которого усматривается требование банка о погашении образовавшейся задолженности и последующее обращение к мировому судье с заявлением досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с начисленными процентами, свидетельствует об изменении срока исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При этом судебный приказ был отменен 04.06.2019, с исковым заявлением истец обратился 21 ноября 2023 года, по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 217 884 рублей 97 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>