Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020

2-366/2020

62RS0026-01-2020-000674-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк ИТБ, в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк ИТБ, в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 БАНК ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Законом о банкротстве. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - ДКБО), содержащему общие условия и порядок предоставления банком клиенту банковских услуг, а также общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания. Присоединение к ДКБО осуществлено в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на получение кредита «Кредит "Деньги под рукой" № (далее - заявление на получение кредита).

В соответствии с заявлением на получение кредита банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и процентов осуществляется путем уплаты клиентом минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты> руб., что предусмотрено в заявлении на получение кредита. Погашение минимального обязательного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно паспорту продукта «Кредит "Деньги под рукой» и заявлению на получение кредита при несоблюдении клиентом условий уплаты минимального обязательного платежа по кредиту устанавливается процентная ставка <данные изъяты> годовых в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты клиентом просроченного минимального платежа в полном объеме. За каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа клиент уплачивает штраф в размере <данные изъяты>.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевых счетов клиента. Однако, в нарушение условий договора в установленные сроки от клиента денежные средства в оплату кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность должника перед БАНК ИТБ (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 129 ГПК РФ Банк ИТБ (АО) обращается в суд для взыскания задолженности с заемщика по кредитному договору в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В силу ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 136277,66 рублей, а также государственную пошлину в размере 3925,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ИТБ (АО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ИТБ и ФИО1 был заключен договор на получение кредита № путем оформления ответчиком Г.Д.АБ. заявления на получение карты, заявления на получение кредита с лимитом <данные изъяты>.

Из заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, следует, что он ознакомлен и согласен с договором комплексного обслуживания физических лиц в Банке ИТБ, Условиями банковского обслуживания физических лиц, Тарифами и обязуется их исполнять.

Ответчик ФИО1 активировал банковскую карту, таким образом, между АО Банк ИТБ и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, льготный период – 56 дней, минимальный обязательный платеж – 5% от суммы кредитного лимита, платежная дата – не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с Паспортом продукта «Кредит «Деньги под рукой», при нарушении условий оплаты минимального обязательного платежа, процентная ставка составляет <данные изъяты> в день и действует с 26-го числа месяца, в котором должен быть уплачен обязательный минимальный платеж.

В соответствии с Паспортом продукта «Кредит «Деньги под рукой», за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, заемщик уплачивает штраф, в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что АО Банк ИТБ обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу № АО Банк ИТБ признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО Банк ИТБ возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АО Банк ИТБ - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик ФИО1 данное требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- штраф за просрочку минимального платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом продукта «Кредит «Деньги под рукой», решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан верным. Правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Д.АВ. в пользу АО Банк ИТБ задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возврату кредита не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО Банк ИТБ, в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3925,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует цене иска и заявленным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых заявленных требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3925,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк ИТБ, в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк ИТБ, в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136277 (сто тридцать шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 66 копеек, из них: 29744 (двадцать девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек – основной долг, 89733 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек - штраф за просрочку минимального платежа копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества Банк ИТБ, в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева