Решение № 2-2501/2021 2-2501/2021~М-1299/2021 М-1299/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2501/2021

Гражданское дело № 2-2501/21

УИД- 09RS0001-01-2021-003292-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Гиоевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Обществу ограниченной ответственности «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование в исковом заявлении указано, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №052/8585/20199-83280 от 04.03.2020 выдало кредит в сумме 1 459 000,00 руб. на срок по 03.12.2021 под 17.0% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №052/8585/20199-83280/2 от 04.03.2020 с ФИО1; №052/8585/20199-83280/1 от 04.03.2020 с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 27.04.2020 было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №052/8585/20199-83280 от 04.03.2020, которое ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ», подписало собственноручно, согласно доп.соглашению была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06.05.2020 по 04.09.2020 (включительно), отсрочка по погашению процентов предоставляется на 6 месяцев с 06.05.2020 по 04.09.2020 с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа, составлен новый график платежей. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 05.10.2020 по 10.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 675 537,65 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 47 316,05 руб.; просроченный основной долг- 1 436 206,80 руб.; просроченные проценты - 192 014,80 руб. Просит взыскать солидарно с ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №052/8585/20199-83280 от 04.03.2020г. за период с 05.10.2020 по 10.03.2021 (включительно) в размере 1 675 537,65 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 47 316,05 руб. - просроченный основной долг - 1 436 206,80 руб.; просроченные проценты - 192 014,80 руб. Взыскать солидарно с ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 577,69 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно ходатайства, ПАО «Сбербанк России» не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ», ФИО1 и ФИО2 уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как- путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ» 04 марта 2020 года заключили кредитный договор <***> на заем 1459 000 рублей под 17 % годовых.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1459 000 рублей, что сторонами не оспорено и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ» который ответчиком оспорен не был.

С 04.08.2015 изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Судом установлено, что ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ» воспользовалось денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по условиям договора не выполнило.

27.04.2020 было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №052/8585/20199-83280 от 04.03.2020, которое ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ», подписало собственноручно, согласно доп.соглашению была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06.05.2020 по 04.09.2020 (включительно), отсрочка по погашению процентов предоставляется на 6 месяцев с 06.05.2020 по 04.09.2020 с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа, составлен новый график платежей. Так же изменен абзац 1 пункт 1 Договора и изложить в следующей редакции «Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 459 000 рублей на срок по 03.12.2021, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора».

04.02.2021 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 06.03.2021 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ» по кредитному договору, является поручительство физического лица по договору <***>/2 от 04.03.2020 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ФИО1, а также поручительство физического лица по договору <***>/1 от 04.03.2020 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ФИО2 Из данных договоров поручительства, ФИО1 и ФИО2 обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно заключенному договору поручительства указанные лица (соответчики) несут солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору.

Как видно из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного ПАО «Сбербанк России» от 04.02.2021 года на имя ФИО1, ФИО2, в связи нарушением ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ» принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи, Банк поставил заемщика и поручителя в известность о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и истец предложил не позднее 06.03.2021 года погасить задолженность перед банком в сумме 1641399,34 рублей. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями договора кредитования.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 05.10.2020 просроченная задолженность составляет 1675537,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1436206,80 руб., задолженности по просроченным процентам 192014,80 руб., неустойки 47316,05 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Согласно Договору кредитования, а также договорам поручительства, заключенным между банком, заёмщиком и поручителями, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед банком за выполнение заемщиком условий договора кредитования определена в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителей подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным и не в полном объёме погашением задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором, истец потребовал от заёмщика расторгнуть кредитный договор и возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, требования истца, о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 906,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 752717 от 03.11.2017г., № 285526 от 05.04.2019 года, которая подлежат взысканиюс ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Обществу ограниченной ответственности «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04 марта 2020 года за период с 05 октября 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 1675537 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 65 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1436206,80 руб., задолженности по просроченным процентам 192014,80 руб., неустойки 47316,05 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 и ООО «ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16577 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди