Постановление № 1-646/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-646/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Усолье-Сибирское 16 октября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 007394 от 16.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-646/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка, со слов работающей (данные изъяты), регистрации не имеющей, проживающей по адресу: (данные изъяты), не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2017 года, в дневное время, не позднее 18.00 часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что ее действия скрыты от окружающих, из квартиры тайно похитила имущество гр. Н., а именно: перфоратор «Sturm RH 2590» стоимостью 6000 рублей, полиэтиленовый пакет стоимости не представляющий для Н., причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным ФИО1, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Н. представила в суд заявление, где просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которая загладила вред, причиненный преступлением, ущерб возместила.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что с прекращением уголовного дела возбужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неё, за примирением с потерпевшей согласна. Вину в совершении преступления признает полностью. Последствия прекращения дела по таким основаниям, как примирение с потерпевшими, ей понятны.

Защитник Коняхин А.Г. поддержал позицию подсудимой, просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд приходит к следующему: согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину свою в совершении преступления признала полностью, загладила потерпевшей вред, причиненный преступлением, возместив материальный ущерб и своим отношением к содеянному показала, что раскаивается.

По мнению суда, ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неё может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Н.. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: перфоратор «Sturm RH 2590», хранящийся у Н., - оставить ей же для дальнейшего использования; договор купли продажи от 12.04.2017, хранящийся у ИП П., - хранить там же; фотоизображение перфоратора, фотоизображение договора купли продажи от 12.04.2017,, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; амбулаторную карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», - хранить там же; светокопию карты – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Глотова