Приговор № 1-357/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019

51RS 0002-01-2019-004685-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 29 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н. и Почкиной О.А.,

защитника - адвоката Диденко С.В.,

потерпевшей Немцевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дыбова В.Е. , ***

***

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дыбов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут Дыбов В.Е., находясь у квартире *** дома № *** по улице *** в городе Мурманске, подключил к принадлежащему ему мобильному телефону «Вертекс», услугу «Сбербанк онлайн» с целью осуществления перевода со счета №***, открытого на имя ФИО 1 денежных средств в счет оплаты последней приобретенного у Дыбова В.Е. товара.

После этого, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Дыбов В.Е., находясь в помещении клуба – ресторана «Пин Ап» по адресу: адрес***, обнаружил сохраненные в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его мобильном телефоне, сведения по банковскому счету ФИО1 и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета чужих денежных средств.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Дыбов В.Е., находясь в указанном месте, посредством услуги «Сбербанк онлайн», установленной в его мобильном телефоне, который Дыбов В.Е. использовал как средство для перевода денежных средств с банковского счета, путем перевода (перечисления) денежных средств на счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 тайно похитил с банковского счета №***, открытого на имя ФИО1 в помещении дополнительного офиса №*** Мурманского отделения №*** ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес***, принадлежащие последней денежные средства в сумме *** рублей.

Далее, Дыбов В.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1 *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в помещении хостела, расположенного по адресу: адрес***, посредством услуги «Сбербанк онлайн», установленной в его мобильном телефоне, путем перевода (перечисления) денежных средств на счет №***, открытый в АО «Альфа-Банк» на его имя, двумя переводами по *** и *** рублей, соответственно, тайно похитил с банковского №***, открытого на имя ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей, а всего похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме *** рублей, причинив ей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дыбов В.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Диденко С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Дыбова В.Е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Дыбова В.Е. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности и относится к категории тяжких.

Дыбов В.Е. ***

За период содержания под стражей нарушений режима содержания и правил изоляции подсудимый не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дыбову В.Е., суд учитывает ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, учитывая данные о личности Дыбова В.Е., который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение имущественного преступления, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступление аналогичной направленности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – исключительно в условиях изоляции Дыбова В.Е. от общества при отбытии наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление Дыбовым В.Е. совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ хищения денежных средств, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Дыбов В.Е. совершил тяжкое преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору суда от ***, в силу части 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбывания осужденным в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Дыбову В.Е. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения Дыбова В.Е. свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в силу статьи 1064 ГК РФ, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дыбова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от *** в отношении Дыбова В.Е. – отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от *** назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Дыбовым В.Е. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Дыбова В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Дыбовым В.Е. наказания время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Дыбова В.Е. в пользу фио1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 72 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/