Постановление № 1-149/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

г. Тейково Ивановской области 9 сентября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гулиева В.Г.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Сапожниковой М.Н., предъявившей удостоверение адвоката №, и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

следователя СО МО МВД России «Тейковский» ФИО3,

при помощнике судьи Крайновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Тейковский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 часов ФИО1 находился состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у гаража Потерпевший №1, расположенного на приусадебном участке <адрес>, где по просьбе последнего осуществлял демонтаж запорного устройства.

Демонтировав запорное устройство гаража, открыв его дверь, ФИО1 увидел находящееся в нем имущество. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из данного гаража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения впоследствии материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов до 16 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих преступных действий, незаконно проник внутрь гаража Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие последнему вещи: бывшую в употреблении электрическую дрель марки «ИЭ», модели «1013» - стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 бывших в употреблении гвоздодера стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, бывший в употреблении молоток - стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении рубанок - стоимостью <данные изъяты> рублей, бывшую в употреблении садовую мотыгу - стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении механический безмен - стоимостью <данные изъяты> рублей, бывшую в употреблении отвертку с индикатором - стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящуюся в гараже бывшую в употреблении бензопилу марки «McCULLOCH» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователем СО МО МВД России "Тейковский" ФИО3, в производстве которой находилось данное уголовное дело, с согласия заместителя начальника СО МО МВД России "Тейковский" ФИО5, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство вместе с материалами уголовного дела направлено для рассмотрения в суд.

Следователь СО МО МВД России "Тейковский" ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Сапожникова М.Н. просила суд удовлетворить ходатайство следователя в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие. При решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагался на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него кроме перечисленного имущества было похищено иное имущество – элекстроинструмент, который ему не возвращён. Указанное в обвинении имущество ему возвращено, но оно хранилось не в гараже, а на участке, на хозяйственном дворе и непосредственно в доме. Причиненный хищением ущерб ему не возмещён, но желает, чтобы его возместил тот, кто хищение совершил. Обвиняемый ФИО1 причиненный преступлением вред не заглаживал, не извинялся перед ним.

Прокурор Гулиев В.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ, так как сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, направленные в суд с вышеуказанным ходатайством, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.2 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или об отказе в удовлетворении ходатайства, если сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям с материальным составом. Для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ требуется, чтобы данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В постановлении указано, что ущерб возмещён, а вред заглажен, что не подтверждено материалами дела.

В постановлении следователя указан перечень похищенного имущества и сумма ущерба, причиненная Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей. Данный перечень и сумму оспаривает потерпевший Потерпевший №1 Он считал, что ФИО1 или иное лицо похитили имущество в большем размере.

Таким образом, потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, что обвиняемый ФИО1 причиненный преступлением ущерб возместил и причиненный вред загладил.

ФИО1 обвиняется в хищении имущества из гаража, что является основанием для квалификации его действий по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 указывает, что похищенное и возвращённое ФИО1 имущество находилось в ином месте.

В представленных в суд материалах уголовного дела не имеется достаточных сведений, что ФИО1 причинил ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №2 именно в указанной сумме и именно при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, указанным потерпевшим Потерпевший №1 Имеющиеся противоречия не устранены.

При изложенных обстоятельствах указанные в постановлении о возбуждении ходатайства сведения не содержат достаточных подтвержденных процессуальных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, начальнику СО МО МВД России "Тейковский".

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его оглашения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Иванов А.А.