Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-403/2017

к делу № 2-403/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 11 мая 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме 1 350 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ " Банк Москвы", что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 1 350 000,00 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора (п.3.1.7 кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты ( п. 3.1.4 кредитного договора).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ФИО1 не производятся, либо производятся не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 533 471,30 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения пени общая сумма требований составляет 1 322 858,70 руб. из которых:

1 072 588,53 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

221 962,99 руб.- сумма задолженности по процентам;

23 401,41 руб.- сумма задолженности по неустойке;

4 905,77 руб.- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.39/15/01865-14 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 322 858,70 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 814,29 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 иск признал и пояснил, что не мог платить кредит из-за трудного финансового положения.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме 1 350 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27,9% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ " Банк Москвы", что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме. Банком ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 1 350 000,00 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ФИО1 не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании 330 ГК РФ в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на несвоевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 533 471,30 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения пени общая сумма требований составляет 1 322 858,70 руб. из которых:

1 072 588,53 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

221 962,99 руб.- сумма задолженности по процентам;

23 401,41 руб.- сумма задолженности по неустойке;

4 905,77 руб.- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако указанное требование ФИО1 выполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.3), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14 814 руб.29., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.39/15/01865-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 858,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 814,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Х.А. Тлецери