Решение № 2-1473/2020 2-1473/2020~М-1301/2020 М-1301/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1473/2020

Дело № 2-1473/2020

УИД: 73RS0013-01-2020-002229-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи В.А.Инкина, при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» (далее –ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 10.01.2014 г. между ПАО Банк «ВТБ-24» и ФИО1 заключен кредитный договор №* о предоставлении займа в размере 100000 руб. По условиям договора общество предоставляет заемщику займ на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 г. ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства договора уступки прав (требований) № 08/06. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 10.01.2014 по 08.06.2018 в размере: 96369,28 руб. – сумма основного долга; 11383,51 руб. – сумма неуплаченных процентов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просил взыскать 3355,06 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ВТБ», ООО «Эксперт-Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС»» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен. Возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.01.2014 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 100000 руб., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский займ в размере 100000 руб. на срок до 11.01.2016 г., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование по ставке 24,3 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Согласие на кредит в ВТБ «; (ЗАО) от 10.01.2014, №*, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, Анкетой-Заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), распоряжение № 137 на предоставление (размещение) денежных средств от 10.01.2014.

Из копии распоряжение № 137 на предоставление (размещение) денежных средств от 10.01.2014 следует, что ФИО1 получил заемные средства в сумме 100000 руб., соответственно, кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, ФИО1 в погашение кредита денежные средства вносил не регулярно, нарушая условия кредитного договора и графика погашения кредита и процентов по кредиту, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

20.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования по кредитному договору №* от 10.01.2014 на основании договора уступки прав требования № 3445.

08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору №* от 10.01.2014 на основании договора уступки прав (требований) № 08/06.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий вышеуказанных оговоров цессии истцу перешли права кредитора по кредитному договору №* от 10.01.2014 договору между Банком и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договоры уступки прав (требований) также не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно представленного расчета истцом за период с 10.01.2014 по 08.06.2018 ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 107752 руб. 79 коп., из которой 96369,28 руб. – сумма основного долга, 11383, 51 руб.- сумма процентов.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору займа №* от 10.01.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от 10.01.2014 в сумме 107752 руб. 79 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3355 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору по кредитному договору №* от 10.01.2014 в сумме 107752 руб. 79 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3355 руб. 06 коп., а всего взыскать 111107 руб. 85 коп. (сто одиннадцать тысяч сто семь рублей восемьдесят пять копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 09 июля 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин