Решение № 2-1228/2020 2-1228/2020~М-1275/2020 М-1275/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1228/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Середкиной Д.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, однако обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. *дата скрыта* Банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № *номер скрыт*.

В своем заявлении истец ссылается на то, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику *дата скрыта*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком не были внесены денежные средства, в счет погашения долга. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей. При этом в соответствии с п*номер скрыт* Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о создающейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 59 470,58 рублей, которая состоит из основного долга – 5 375,53 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 843,61 рубля, 13 051,81 рубль – проценты на просроченный основной долг, 40 199,63 рублей – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984,12 рубля, на общую сумму 61 454,70 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, по результатам рассмотрения дела направлении в адрес истца надлежащим образом заверенной копии решения суда (л.д.7).

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 требования, заявленные истцом, не признал, пояснив суду, что по условиям кредитного договора, он имел право уплатить кредит досрочно, чем и воспользовался. Оплата по кредиту подтверждается квитанциями. В М.видео *дата скрыта* приобрел телефон за <данные изъяты> рублей. Первый платеж по кредиту был произведен им сразу же на терминале в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - бонусами, *дата скрыта* оплатил <данные изъяты> рублей, в *дата скрыта* – <данные изъяты> рублей. Созванивался с банком, они все платежи получили, думал, что оплаченных денежных средств достаточно для полного погашения кредита, когда выяснилось, что кредит не закрыт, доплатил сумму <данные изъяты> рублей. Произвел расчет, остаток был <данные изъяты> рублей, по договору установлено <данные изъяты>% в месяц применил сумму процентов за <данные изъяты> дня, получилось к оплате <данные изъяты> рублей, *дата скрыта* оплатил <данные изъяты> рублей, сделал переплату на <данные изъяты> рубль. Срок по договору был установлен <данные изъяты> месяцев, кредит им погашен досрочно. Заявленные к взысканию проценты, за денежные средства, которыми он не пользовался, считает некорректными, выходящими за рамки кредита, штрафы не предусмотрены договором. Просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела о по заявлению ООО Феникс» о выдаче судебного приказа, представленного мировым судьей по запросу суда, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.

В статье 161 ГПК РФ указано, что сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем» (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как достоверно установлено судом, между КБ Ренессанс (ООО) и ФИО1 *дата скрыта* был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина)), указанного в п.3.1.5 настоящего договора. Общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, номер счета клиента *номер скрыт*. Размер первоначального платежа составил <данные изъяты> рублей, общая стоимость товаров/услуг – <данные изъяты> рублей, тарифный план Кредит «Мвыгода <данные изъяты>% скидка», общая стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в месяц <данные изъяты>%; общая, за весь срок Кредита <данные изъяты>%; переплата в рублях: в месяц <данные изъяты> рублей; общая за весь срок кредита <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом по условиям кредитного договора, ответчик был вправе вернуть кредит досрочно, на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д.102-104).

В материалы дела стороной истца представлен график платежей по кредитному договору *номер скрыт*, из которого усматривается, что сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредитному договору (процентов годовых): с даты выдачи кредита по дату очередного платежа включительно (процентов в год) – <данные изъяты>; с даты, следующей за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита (процентов в год) – <данные изъяты>. Общая сумма платежей по кредиту составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> сумма кредита + <данные изъяты> проценты). Ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа – *дата скрыта* (л.д.15-16). Согласно выписке по лицевому счету за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в счет погашение задолженности по кредитному договору ответчиком внесено: *дата скрыта* – <данные изъяты> рублей, *дата скрыта* – <данные изъяты> рублей и последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей внесен *дата скрыта* (л.д.20). Задолженность по кредитному договору, по состоянию на *дата скрыта* составила <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Из условий анкеты, подписанной ФИО1 *дата скрыта*, следует, что он дал согласие на обработку его персональных данных, предоставленных банку, в целях оказания услуг и осуществления операций, принятие решений о предоставлении кредита, открытия и ведения счетов, предоставления иных услуг банка, его партнеров и информации о них, исполнения заключенных с банком сделок, исполнения банком перед третьими лицами обязательств, связанных с такими сделками (в т.ч. уступкой) (л.д.14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Личность кредитора для должника в рассматриваемом случае не имеет существенного значения.

Также судом установлено, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № *номер скрыт* по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 59 470,58 рублей (л.д.41-44).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, истец утверждает, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафы – <данные изъяты> рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылается на то, что им полностью произведена оплата по кредиту досрочно, в соответствии с п.3.4.1 договора, при этом переплата составила <данные изъяты> рубль. Кроме того, пени и штрафы в рамках кредитного договора не предусмотрены. В обоснование своих возражений представил расчет оплаты кредитных обязательств, а также квитанции в подтверждение оплаты кредитных обязательств от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты> рублей, от *дата скрыта* – <данные изъяты> рублей, от *дата скрыта* – <данные изъяты> рублей, ото *дата скрыта* – <данные изъяты> рублей (л.д.97-106).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что доказательств, безусловно, свидетельствующих об обоснованности, заявленных ООО «Феникс» требований, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В обоснование предъявленных к ответчику требований истцом представлено уведомление об уступке права требования, адресованное ФИО1, которое, по мнению суда, достоверно не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о состоявшемся переходе прав КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс», поскольку не содержит даты направления уведомления, а также документов, подтверждающих факт направления данного уведомления и сведений о получении уведомления ответчиком. Таких доказательств не было представлено истцом и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу (л.д.32). Выставленное истцом требование о полном погашении ФИО1 долга по кредитному договору, также не содержит даты его выставления, сведений о реальном его направлении и получении (не получении) ответчиком (л.д.33). Вследствие чего, представленные истцом доказательства, нельзя признать допустимым и достоверным.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что в соответствии с графиком платежей, а также расчетом, отраженным в приложении к договору цессии, денежные средства ему были предоставлены *дата скрыта* на условиях возврата сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до *дата скрыта*, следовательно, срок исковой давности истек *дата скрыта* (л.д.72-73).

Стороной истца представлены возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указано, что позиция ответчика является незаконной и необоснованной, направленной на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств. Срок исковой давности пропущен не был.

Разрешая вопрос по заявлению ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему выводу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался в счет погашения своих обязательств перед банком производить ежемесячные платежи в размере 1 411,40 рублей, последний платеж приходился на *дата скрыта*. При этом судом учитывается факт того, что ответчиком производилось досрочное гашение кредита, платежи вносились в большем размере, чем установлено графиком платежей, что, бесспорно, нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения данного дела по существу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 18 месяцев, последний платеж должен был быть им внесен *дата скрыта*. Из выписки по лицевому счету по кредитному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* следует, что последний платеж был произведен ФИО1 *дата скрыта* (оплата по квитанции *дата скрыта*) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20, 105). За судебной защитой ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 30 ноября 2018 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору вынесен 15 декабря 2018 года. Впоследствии, 15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд прихоти к выводу, что срок исковой давности истек по всем периодическим платежам, в том числе по последнему платежу (30 ноября 2012 года) до обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа и, следовательно, подачи иска, то есть 01 декабря 2015 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, при том, что своевременность подачи искового заявления зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срок обращения в суд с соответствующими требованиями был обусловлен причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу, что истцу надлежит отказать в удовлетворении, заявленных исковых требований.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными, недоказанными, поданными в суд по истечении срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 59 470,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 984,12 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 октября 2020 года 17 часов.

Судья О.С. Махмудова