Решение № 2А-2541/2020 2А-2541/2020~М-2241/2020 М-2241/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-2541/2020

Дело № 2а-2541/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 02 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Копниной Д.И.,

с участием прокурора Самойловских Л.Н.,

представителя административного истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить ФИО2 административный надзор на срок три года с установлением следующих административных ограничений: запрещения выезда за пределы места жительства либо пребывания, установленное судом, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Ранее ФИО2 неоднократно судим. Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения ФИО2 намерен проживать в г. Пермь. Решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. В период нахождения под административным надзором, совершил преступление, осужден к лишению свободы.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в период его осуждения под административным надзором не находился, не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Прокурор сделал заключение, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст.1 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Осинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-9).Административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, установленное судом, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания (л.д.4).

Решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями (л.д.11-12).

Осужденный находился под административным надзором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации МО МВД России «Осинский» (л.д.44).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Осинского районного суда Пермского края ФИО2 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.28-16, 31).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается по следующим основаниям: осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Из материалов административного дела следует, что после осуждение ФИО2 к лишению свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ и направления его к месту отбывания наказания административный надзор прекратился, в дальнейшем в отношении него административный надзор не устанавливался.

Таким образом, доводы административного истца, что осужденный в период нахождения под административным надзором, совершил преступление, осужден к лишению свободы и имеются основания для установления в отношении него административного надзора, не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов административного дела, иные основания для установления административного надзора в отношении осужденного, предусмотренные Закона об административном надзоре, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административным истцом не представлено доказательств, что в отношении ФИО2 возможно установление административного надзора.

При таких обстоятельствах административного дела, исходя из общих задач административного надзора, у суда не имеется оснований, предусмотренных Законом об административном надзоре для установления административного надзора, в отношении административного ответчика.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Г. Оборин