Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-513/2023;)~М-152/2023 2-513/2023 М-152/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-36/2024

Дело № 2-36/2024

28RS0005-01-2023-000175-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о включении объекта имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что его умершим родителям ФИО2 и ФИО3 при жизни принадлежали доли в праве собственности на земельный участок <номер>, однако в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что является препятствием к оформлению наследственных прав у нотариуса.

Ссылаясь на ст. 218, 219, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит:

- включить в общую наследственную массу после смерти матери ФИО2 долю в земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>,

- включить в общую наследственную массу после смерти отца ФИО3 долю в земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>,

- признать право собственности за ФИО1 на долю в земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО2 умершей, и земельную долю в земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала изложенные в нём доводы, дополнительно суду пояснив, что первым умер отец ФИО3, мать фактически приняла его наследство, отказ от наследства у нотариуса не оформляла. После смерти родителей истец пользуется их долями в земельном участке, использует по назначению, несёт бремя содержания, споры и притязания третьих лиц отсутствуют.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласия присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В материалы дела от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 и ФИО12 поступили письменные заявления, согласно которым они не возражают против заявленных требований, подтверждают, что ФИО1 обрабатывает земельный участок <номер>, находящийся в совместной собственности.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 8 разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ст. 256 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является сыном ФИО3 и ФИО2

Отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании заявления ФИО2 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело <номер>.

Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании заявления истца ФИО1 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса ФИО10 заведено наследственное дело <номер>.

При жизни ФИО3 на основании постановления главы администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство серии РФ III АМО 1002 <номер> (регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) на право общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения общей площадью 11,2 га в <адрес> ТОО «Волковское».

При жизни ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство серии РФ III АМО 1002 <номер> (регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) на право общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения общей площадью 11,2 га в <адрес> ТОО «Волковское».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в нём учтён земельный участок <номер> площадью <номер> кв.м, который находится в 2 км на северо-восток от ориентира, <адрес>. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель не указан, однако в особых отметках имеется указание на общую долевую собственность, правообладатели ФИО2 (документ-основание от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (документ-основание от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (документ-основание от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (документ-основание от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (документ-основание от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании данных сведений и документов истец настаивает, что доли на земельный участок 28:10:002003:20 при жизни ФИО3 и ФИО2 находились в их собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеприведённые доказательства в совокупности, суд полагает, что они в достаточной степени свидетельствуют о принадлежности долей в земельном участке <номер> ФИО3 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование о включении долей в праве общей долевой собственности на земельный <номер> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО2

Рассматривая требование о признании за ФИО1 права собственности на доли в земельном участке в порядке наследования, суд исходит из того, что истец является единственным наследником к имуществу ФИО2, обратившимся к нотариусу (что следует из справки нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ), принял наследство в порядке ст.ст. 1152-1153 ГК РФ, открывшееся после смерти отца, а также после смерти матери, вступив во владение наследственным имуществом.

Доводы истца и представленные доказательства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО7, который пояснил, что знаком с ФИО1 более 10 лет, знает, что истец занимается сельским хозяйством на земельном участке. ФИО1 владеет участком как своим собственным, ухаживает за ним, использует по назначению, споров не имеется

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний ему были разъяснены права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что право собственности в отношении спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке в Едином государственном реестре не зарегистрировано, явилось основанием для отказов в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего ФИО3 и умершей ФИО2 в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер> (постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №19 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным включить доли в праве на земельный участок в состав наследственной массы, признать за ФИО1 право собственности на доли в земельном участке порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО5 <адрес>) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер> площадью <номер> кв.м. по адресу: <адрес><адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. ФИО5 <адрес>) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 28:10:002003:20 площадью <номер> кв.м. по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО5 <адрес>, СНИЛС <номер> в порядке наследования после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО5 <адрес>) право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО5 <адрес>, СНИЛС <номер>) в порядке наследования после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. ФИО5 <адрес>) право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина