Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-234/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-234/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Куликовой Н.О.

с участием представителя ответчика и представителя истца по встречному иску по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконным распределение денежных средств, взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 065,52 руб., из них: 126 920, 82 руб. - основной долг, 42 144,70 руб. - проценты за пользование кредитом, 36 000 руб. - неустойка. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5 250, 66 руб. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с кредитным договором выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства, ответчик перестал оплачивать как основной долг, так и начисленные проценты за пользование кредитом с декабря 2014 года, в результате чего образовалась задолженность. Просил исковые требования удовлетворить.

24.07.2018 определением Ленинского районного суда ЕАО принято встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконным распределения денежных средств, взыскании денежных средств зачисленных в счет погашения неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 15 530 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 5 724, 19 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что в нарушение ст. 319 ГК РФ ответчик за период с 05.10.2012 по 05.05.2014 зачислял поступающие от Мошняк денежные средства в счет погашения неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, чем нарушил права истца как потребителя банковской услуги.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, возражений против встречного иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Закрытое акционерное общество «Страховая компания «резерв», в судебное заседание представителя не предоставило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, о причинах не явки не сообщило.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика и истца по встречному иску по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Восточный экспресс банк» не согласилась полностью, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности по обращению с данными требованиями в суд, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований банка отказать полностью. Встречные исковые требования поддержала, обосновывала их в соответствии с указанном в встречном исковом заявлении.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителя ответчика и по встречному иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, ответчиком подписана анкета заемщика, где он просил выдать ему кредит, данное заявление является офертой- предложением к заключению договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом существенные условия кредита: размер, срок возврата, проценты установлены в заявлении - оферте заемщика, а порядок кредитования установлены банком в правилах к которому присоединился заемщик, заключив договор по указанным правилам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2(заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 200000 руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), процентная ставка - <данные изъяты> годовых. Заявлением на получение кредита предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 5 числа каждого месяца. Погашение задолженности по кредиту производится согласно графику равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 7072 рубля, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности / 490 рублей.

Денежные средства в размере 200 000 рублей по кредитному договору получены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-25), не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В свою очередь, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.(выписка по счету), в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 205065 рублей 52 копейки, в том числе основной долг - 126920,82 руб., проценты - 42144,70 руб., задолженность по неустойке - 36000 руб.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок <данные изъяты> месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, <данные изъяты> числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 29 мая 2018 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (дата последнего платежа), т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно графика гашения кредита, после ДД.ММ.ГГГГ года первым платежом является ДД.ММ.ГГГГ, задолженность (за <данные изъяты> месяцев)основного долга по кредиту составляет 117023,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 28830,79 руб., задолженность по неустойке 9670 рублей и задолженность по ежемесячной оплате за страхование которая предусмотрена согласно заявления на получение кредита в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита составляет - 31200 рублей (0,60 х 200000 х 26 месяцев).

Таким образом, с учетом пропуска Банком до ДД.ММ.ГГГГ года срока исковой давности, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу 117023,15 руб., по процентам за пользование кредитом - 28830,79 руб., по неустойке 9670 рублей и по ежемесячной оплате за страхование в размере - 31200 рублей.

Рассматривая встречный иск, предъявленный ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконным распределение денежных средств, взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из выписки по счету, заявления заемщика на получение кредита установлено, что заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор и получен ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 200000 рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> в год, возврат кредита предусмотрен ежемесячно в соответствии с графиком, <данные изъяты> числа каждого месяца с оплатой основной задолженности, процентов <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, оплата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, предусмотрена мера ответственности за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности <данные изъяты> от просроченной кредитной задолженности / 490 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 допускал нарушения по дате возврата кредита и последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у Банка возникли основания взыскания с ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Изучив выписку по счету заемщика, расчет истца и распределение поступивших в указанный период платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом долга предоставившим ПАО «Восточный экспресс банк», так как распределение платежей было произведено в порядке, установленном ст. 319 Гражданского кодекса РФ: сначала погашались просроченные проценты, затем просроченный долг, а лишь затем из платежа, достаточного к гашению, гасились неустойки, штраф: так при поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей - были погашены 3918,75 руб. просроченные проценты, 1953,25 руб. просроченная ссудная задолженность, 1200 руб. комиссия за страхование, 490 руб. погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности, 438 руб. погашение начисленных срочных процентов по договору; ДД.ММ.ГГГГ поступило 8000 руб. распределено - 2863,98руб. погашение просроченной ссудной задолженности, 1200руб. погашение просроченной комиссии за страхование, 3570,02 руб. погашение начисленных просроченных процентов, 490руб. погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, 876 руб. погашение начисленных срочных процентов по договору (аналогично распределялись поступающие суммы в счет погашения задолженности в соответствии с кредитным договором при ежемесячном поступлении платежей до ДД.ММ.ГГГГ).

Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена заявлением-оферты на получение кредита и составляет <данные изъяты> от просроченной кредитной задолженности/490 рублей. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ, предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства: письменная форма - соблюдены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 - о признании незаконным распределение денежных средств, по взысканию денежных средств зачисленных в счет погашения неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 15 530 рублей при оплате ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

соответственно не имеется оснований и для удовлетворения требований., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 5 724, 19 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, поскольку требования ФИО2 - о признании незаконным распределение денежных средств, взыскание денежных средств, зачисленных в счет погашения неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере 15530 руб. не удовлетворены, то и производные требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 5 724, 19 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, нарушений прав истца ФИО2, как потребителя финансовой услуги, не установлено. Кроме того, истец не представил доказательств, понесенных им нравственных или физических страданий, которые подлежат компенсации путем взыскания компенсации морального вреда в денежном выражении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Банк уплатил государственную пошлину в размере 5250,66 рублей за рассмотрение дела в суде при цене иска 205065,52 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 186723,94 руб., то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4934,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 200, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года основной долг в размере 117023 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28830 рублей 79 копеек, неустойку в размере 9670 рублей, ежемесячную оплату за страхование в размере - 31200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4934 рубля 47 копеек. Всего взыскать 191658 (сто девяносто одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконным распределение денежных средств, взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17.09.2018.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>