Решение № 2-2974/2025 2-2974/2025~М-2182/2025 М-2182/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2974/2025

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

адвоката ФИО3,

при помощнике судьи Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к ООО «ДомСервис», ИНН <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ДомСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива <адрес><адрес>, в размере 101435 рублей, расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4043,05 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В феврале 2024г. ФИО1 обнаружила, что принадлежащая ей квартира залита холодной водой, вследствие чего она вызвала аварийную службу ООО «ДомСервис».

При осмотре квартиры сотрудниками ООО «ДомСервис» установлено, что произошел прорыв трубы системы холодного водоснабжения, в результате чего принадлежащая истице квартира была затоплена, при этом со стороны ООО «ДомСервис» акт о залитии не составлялся.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с целью возмещения ущерба, однако денежные средства истцу возмещены не были, в связи с чем 04.12.2024г. истица обратилась к ответчику с претензией, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В последствии ФИО1 обратилась в ООО «Тамбов Альянс» с целью установления реального размера, причиненного ей ущерба, и в соответствии с экспертным заключением ООО «Тамбов Альянс» №с-25 от 05.03.2025г. размер ущерба составил 101435 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный ущерб, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, полагала, что есть все основания для вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ДомСервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представлено, при этом представителем ООО «ДомСервис» по доверенности ФИО4 подано заявление об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Однако судом установлено, что со стороны представителя ООО «ДомСервис» ФИО4 не представлено доказательств того, что она действительно не может участвовать в рассмотрении дела в связи с занятостью, при этом ответчик как юридическое лицо может направить в рассмотрении дела иного представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «Дом Сервис».

03.02.2024г. истцом обнаружен залив, принадлежащей ей квартиры, в результате которого были повреждены потолки, стены, пол (линолиум).

По факту затопления квартиры истица вызвала аварийную бригаду ООО «ДомСервис», которой был произведен осмотр и установлено, что на техническом этаже, расположенного над квартирой истца, произошел прорыв трубы холодного водоснабжения, в связи с чем произошло залитие квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, при этом сотрудниками ООО «ДомСервис» акт о залитии составлен не был.

04.12.2024г. истица обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без исполнения.

С целью установления размера, причиненного истцу ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Тамбов Альянс».

Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов Альянс» №с-25 от 05.03.2025г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления отделки <адрес>, поврежденной в результате залития составляет 101435 рублей. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Суд принимает данное заключения в качестве достоверного доказательства, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности и законности не имеется.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Истцом факт причинения ущерба в результате бездействия ответчика доказан, в то время как ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении истцам ущерба.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые опровергли бы заключение ООО «Тамбов Альянс» №с-25 от 05.03.20225г. представлено со стороны ответчика не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу возложена на ответчика ООО «Дом Сервис», как на лицо, которое осуществляет управление жилым домом, в котором находится квартира истца, который доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представил, в связи с чем с ООО «ДомСервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 101435 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует материалов дела, ФИО1 произведена оплата денежных средств в размере 10000 рублей за производство досудебной экспертизы, с целью представления доказательств в суд.

Данные расходы суд признает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ООО «ДомСервис» в полном объеме.

Кроме того, с ООО «ДомСервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4043,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДомСервис» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 101435 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева