Постановление № 5-581/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-581/2020

Дело № 5-581/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 07 июля 2020 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области

Андреева С.Н.

с участием: потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ...,

у с т а н о в и л:

16 февраля 2020 года в 20.05 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по ул. Садовой г. Миасса, в районе дома 31 по ул. З. Космодемьянской г. Миасса в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы дороги влево, где совершил наезд на газовую трубу, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены: рана лица, кровоподтек нижней трети правого бедра, ссадины правого бедра и голени, относящееся к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин к неявке в суд не имеет, ходатайств об отложении судебного разьирательства не заявлял.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования виновным себя признал, показал о том, что 16 февраля 2020 года управлял автомобилем ВАЗ-21213, двигался со скоростью 40 км/час, в районе дома 31 по ул. З. Космодемьянской г. Миасса в условиях осадков в виде снега и снежного наката на дороге автомобиль занесло, он не справился с управлением, выехал за пределы дороги, где совершил наезд на газовую трубу, в результате ДТП пострадала его супруга.

Помимо признаний, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе административного расследования, о том, что 16 февраля 2020 года она ехала в автомобиле под управлением ее супруга ФИО2 в качестве пассажира, супруг не справился с управлением, автомобиль занесло, он выехал за пределы дороги и врезался в газовую трубу, в результате ДТП она получила травмы;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной к нему схемой, согласно которых местом происшествия является район пересечения ул. З. Комсомольской и ул. Садовой г. Миасса, дорожные условия – темное время суток, искусственное освещение, температура воздуха -4°С, состояние покрытия - снежный накат, автомобиль ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигавшийся со стороны ул. Красной в сторону ул. Космодемьянской выехал за пределы дороги влево, где совершил столкновение с газовой трубой, у автомобиля повреждены передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, передние крылья, передние блок-фары, накладка левого крыла;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО5, согласно которому 16 февраля 2020 года в 20.05 часов в районе дома 31 по ул.З. Комодемьянской г. Миасса водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, выехал за пределы дороги влево, где совершил наезд на препятствие в виде газовой трубы, в результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила травмы;

заключением эксперта № 145 Д от 20 марта 2020 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имели место рана лица, кровоподтек нижней трети правого бедра и голени, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов и в комплексе относящиеся к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

протоколом об административном правонарушении 74 АЕ 037203 от 28 мая 2020 года, согласно которому 16 февраля 2020 года в 20.05 часов в районе дома 31 по ул. З. Космодемьянской г. Миасса водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы дороги влево, где совершил наезд на газовую трубу, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены травмы, относящееся к категории легкий вред здоровью.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, в виду их соответствия друг другу, не вызывающими сомнения в своей достоверности.

При этом показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДТП ее супругом было совершено по причине эпилептического приступа, суд не принимает, поскольку они противоречат как ее собственным объяснениям, данным в ходе административного расследования, так и объяснениям ФИО2, который на указанные обстоятельства не ссылался, более того, при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения отрицал наличие у него заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм, судорог, припадков, прямо признавал, что причиной ДТП явилось то, что он не справился с управлением.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд учитывает, что согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО2 не выбрал скорость, которая в неблагоприятных погодных условиях позволяла бы ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал за пределы дороги, где совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажир автомобиля получила повреждения, оцененные экспертом как легкий вред здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, обстоятельства совершения данного правонарушения, ставшего возможным в результате грубого нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу о том, что штраф к ФИО2, который не работает и не имеет дохода, не применим, ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 32.6 ч. 1 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством,

а также положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания;

в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения или временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.