Приговор № 1-521/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-521/2020

Дело № 1-521/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казаченко К.Р., помощниками судьи Бояринцевой И.А. и Семёновым М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Бондаря А.А., Смутневой М.Ю., Симона А.Л., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Демидова Д.В. (ордер №... от 31 марта 2020 года),

(дата), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в городе Волжском совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), в дневное время в ходе телефонного разговора с Б., а также в тот же день, примерно в 18 часов в ходе телефонного разговора с Б., достиг договоренности незаконно сбыть за 1200 рублей, каждому наркотическое средство каннабис (марихуану), при личной встрече с каждым, в подъезде <адрес>.

Реализуя задуманное, в тот же день, то есть, (дата), примерно в 18 часов 45 минут ФИО2, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыл за 1200 рублей Б. сверток с каннабисом (марихуаной) массой 0,437 грамма, а также, примерно в 19 часов 28 минут незаконно сбыл за 1200 рублей Б. сверток с каннабисом (марихуаной) массой 2,77 грамма; сбыв таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3,207 грамма.

Кроме того, (дата), примерно в 17 часов 06 минут, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО2 ходе телефонного разговора с Б., действующим под контролем сотрудников полиции, в рамках оперативного розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», достиг договоренности незаконно сбыть последнему наркотическое средство каннабис (марихуану) при их личной встрече у <адрес>, для чего взял с собой из <адрес> один сверток с каннабисом (марихуана), массой не менее 2,02 грамма. Примерно в 17 часов 40 минут ФИО2 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел на сбыт Б. наркотического средства канабисс ( марихуана), массой не менее 2,02 грамма не смог по независящем от него обстоятельствам. В тот же день, то есть, (дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, в ходе осмотра <адрес> было обнаружено, незаконно хранимое ФИО2 в целях последующего сбыта наркотическое средство каннабис ( марихуана). Таким образом, довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис ( марихуана), изъятого, как при личном досмотре ФИО2, так и при осмотре <адрес>, массами: 2, 02 грамма, 2, 15 грамма, 166,92 грамма, 164,70 грамма, 162,57 грамма, 163,71 грамма, 163,82 грамма, 676,84 грамма, а общей массой 1502, 73 грамма, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в незаконном сбыте марихуаны (дата) Б. и Б.. Не признал, что марихуану, обнаруженную в квартире по месту его регистрации, он хранил в целях последующего сбыта. По обстоятельствам преступлений пояснил следующее. Поскольку, он длительное время употребляет наркотическое средство марихуану, он на дачном участке осенью 2019 года собрал верхушки конопли и привез для хранения в квартиру своих родителей, где сам он зарегистрирован, по адресу: <адрес>. (дата), он находясь в подъезде по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, сбыл марихуану, сначала - Б., затем – Б., за какую денежную сумму сбывал наркотик, не помнит. Не отрицает, что именно он озвучивал стоимость марихуаны. О намерении сбыта наркотического средства с Б. и Б. он предварительно созванивался по телефону. На следующий день, то есть, (дата), Б. вновь позвонил ему и попросил встретится с ним, не сказав для какой цели. Он в течение дня работал, поэтому перенес встречу на вечернее время у дома, в котором расположена квартира, в которой он зарегистрирован и где проживают его родители. Вечером Б. ему перезвонил и попросил выйти на улицу. Так как обычно, они встречались с Б., чтобы покурить марихуану, он взял на встречу с Б. один сверток с марихуаной, для совместного употребления ее с Б.. Когда он вышел на улицу, его задержали сотрудники полиции и изъяли, находящийся при нем сверток с наркотиком, а также его телефон. На вопрос « где он берет марихуану», он ответил, что хранит марихуану в квартире своих родителей. В присутствии понятых все зашли в квартиру, где он сам из-за дивана достал один пакет с наркотиком. Второй пакет он самостоятельно достать не смог, так как был в наручниках. Пакет с марихуаной достал оперативный сотрудник полиции. Кроме того, был изъят сверток с марихуаной из его сумки, которая находилась в квартире. Весь объем изъятой марихуаны он хранил для своего употребления и сбывать не намеревался. Явку с повинной писал добровольно.

В ходе предварительного следствия, при допросе, в качестве подозреваемого (дата) и в качестве обвиняемого (дата) ФИО2 указывал, что решил продавать марихуану своим знакомым по цене 1200 рублей, так как испытывал финансовые затруднения. Встречи с покупателями наркотика назначал, обычно, во дворе дома, в котором находится квартира его родителей или по месту своего фактического проживания. И от Б. и от Б. (дата) за марихуану получил по 1200 рублей. Все свертки с марихуаной, которые он продавал своим знакомым, он перетягивал канцелярскими резинками разного цвета. Кроме того, указывал, что на вопрос Б. может ли он к нему заехать, он сразу понял, что тот желает приобрести марихуану. И именно поэтому взял с собой на встречу с Б. сверток с марихуаной. О чем после задержания он сделал запись в протоколе личного досмотра.

После предъявления окончательного обвинения (дата) ФИО2 указал, что ранее данные им показания полностью поддерживает. ( т. 1 л.д. 231-234, 238-242, т. 2 л.д. 22-24).

Свидетель В. при допросе на предварительном следствии показал, что (дата) он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, ему представили второго понятого, которым оказался Т., а также объяснили им их права и обязанности. Ему и второму понятому представили ранее не знакомого Б., в ходе проведения личного досмотра которого, из правого кармана спортивных брюк обнаружена и изъята денежная купюра достоинством пятьдесят рублей, внутри которой находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения. Так же у Б. обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». Все изъятое упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которой оклеены бирками с подписями всех участвующих лиц. Далее, в его присутствии и присутствии Т. был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему Б.. В ходе проведения личного досмотра Б. во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят газетный сверток, перетянутый резинкой, внутри которого находилось вещество серо- зеленого цвета, растительного происхождения. Так же у Б., обнаружен и изъят того сотовый телефон марки «ВQ». Все изъятое аналогичным образом упаковано. Далее, он и Т. участвовали понятыми при досмотре ранее незнакомого ФИО2 у <адрес>. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, также право воспользоваться услугами адвоката. ФИО2 было предложено выдать, имеющиеся у него вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что при себе имеет один сверток с марихуаной, который был изъят у него в ходе личного досмотра из кармана куртки. Изъят также сотовый телефон «Нокия». ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит тому, а сверток с марихуаной он хотел дать Б., о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Далее, в квартире по адресу <адрес>, в присутствии его и второго понятого, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в левом углу за диваном обнаружены и изъяты: зеленый полимерный пакет с надписью «Русь», внутри которого белый полимерный пакет, в котором находились 5 полимерных пакетов с серо- зеленым растительным веществом, а также полимерный пакет с надписью «Fix Price», в котором находился полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета. Изъяты были также лежащие на тумбочке денежные средства в сумме 5500 рублей. На полке у шкафа обнаружены рекламные буклеты магазина «Магнит». Указанное изъято. При осмотре в его присутствии квартиры по адресу: <адрес> - 38, обнаружены и изъяты две канцелярские резинки желтого цвета. По всем проводимым мероприятиям были составлены соответствующие протоколы. ( т. 1 л.д. 205-206)

Свидетель Т., участвующий при оперативных мероприятиях в отношении ФИО2, а также при досмотрах Б. и Б., вторым понятым, дал на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, показания, аналогичные показаниям свидетеля В.. ( т. 1 л.д. 201-202)

Свидетель Л. – оперуполномоченный сотрудник УНК ГУ УМВД России по <адрес>, суду показал, что (дата) он в составе оперативной группы участвовал в ОРМ «Наблюдение» за подъездом <адрес>, в котором фактически проживал ФИО2, в отношении которого оперативный сотрудник В. обладал оперативной информацией, свидетельствующей о сбыте марихуаны. В этот день были задержаны после выхода из подъезда, в котором находится жилище ФИО3, с промежутком не более часа, Б. и Б.. У обоих были изъяты свертки с марихуаной. Б. согласился участвовать в оперативном мероприятии с целью пресечения незаконной деятельности ФИО3 по сбыту наркотика. Мероприятия проводились на следующий день. Б. со своего телефона созвонился с Колосковым и назначил встречу. От своих сослуживцев ему известно, что после задержания ФИО3 у последнего при себе был обнаружен сверток с марихуаной. Он лично участия в его досмотре не принимал. Он производил осмотры двух квартир: в которой Колосков был зарегистрирован и в которой фактически проживал. В квартире по месту регистрации, на его предложение выдать запрещенные вещества, Колосков достал из- под дивана один полиэтиленовый пакет. В нем оказалось пять пакетов с марихуаной. Колосков сказал, что более наркотических средств не имеет. Однако, он лично ( свидетель Лазаревич) достал так же из- за дивана второй пакет с марихуаной. Кроме того, из квартиры были изъяты рекламные буклеты магазина «Магнит», аналогичные тем, в которые была завернута марихуана, изъятая у Б. и Б.; изъят также деньги в сумме 5500 рублей. При осмотре фактического жилища ФИО3 – в <адрес> были изъяты канцелярские резинки желтого цвета. Такими же резинками были перетянуты свертки с марихуаной. При этом, в процессе осмотра жилища Колосков не отрицал, что марихуану хранит для сбыта.

Свидетель Х., - оперативный сотрудник УНК ГУ УМВД РФ по <адрес>, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО2, (дата) года рождения, может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с чем, решено провести ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>. Наблюдение начато (дата) в 16 часов. Примерно в 18 часов 25 минут к третьему подъезду дома подошел мужчина, зашел в подъезд. Когда он вышел, то был им задержан. Установлены анкетные данные мужчины: Б., (дата) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 28 минут в тот же подъезд вошел и вскоре вышел другой мужчина, который также был задержан. В ходе проведенного мероприятия установлены его анкетные данные: Б., (дата) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>la, <адрес>. Он лично, в присутствии понятых, досматривал в отделе полиции Б., предварительно разъяснив права. Б. пояснил, что в правом кармане брюк у него находится сверток с марихуаной. В ходе досмотра обнаружен и изъят сверток из денежной купюры достоинством в 50 рублей, внутри которой находилось вещество серо- зеленого цвета растительного происхождения Изъят был также сотовый телефон «Нокия» с сим картой «Билайн». Б. пояснил, что марихуану приобрел у своего знакомого по имени Д., который проживает в <адрес> в <адрес>, а телефон принадлежит ему. По вышеуказанному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 213-214).

Свидетель В. – оперативный сотрудник УНК ГУ УМВД РФ по <адрес>, по обстоятельствам проведения (дата) оперативно- розысного мероприятия «Наблюдение» за домом, в котором фактически проживает ФИО2, по факту задержания у подъезда дома Б. и Б., дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей Л., Х. В. и Т.. А также указал, что именно он досматривал задержанного Б., у которого при себе был обнаружен сверток с марихуаной. Изъятый сверток он упаковал и составил протокол досмотра. Со слов своих коллег ему известно, что у задержанного Б. также при досмотре была обнаружена марихуана и он согласился принять участие в оперативных мероприятиях в отношении лица, сбывшего ему марихуану – ФИО2. Б. и Колосков договорились по телефону встретиться для сбыта марихуаны у <адрес>, где в последствии, и был задержан Колосков. Кроме того, при изъявлении Колосковым желания оформления явки с повинной в преступлении, он принимал от ФИО3 явку.

Свидетель Б., чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что он употребляет наркотическое средство марихуана. С 2014 года по совместной работе он знаком с Д.; впоследствии от сотрудников полиции ему стала известна его фамилия - Колосков, который тоже употребляет марихуану. Колосков неоднократно предлагал ему вместе курить марихуану, которую Колосков и предоставлял. Также, тот неоднократно угощал его марихуаной. Кроме того, ФИО2 говорил ему, что может продать марихуану по 1200 рублей «за коробок», то есть, размером больше, чем одноразовая доза для выкуривания. С 2015 года до мая 2019 года они с Колосковым не общались. При встрече в мае 2019 года Колосков предложил ему покурить марихуану, что они совместно и сделали по месту жительства ФИО3, по адресу <адрес>, куда ФИО2 переехал жить с женой и детьми. С тех пор Колосков по его просьбе несколько раз безвозмездно предоставлял ему мариуану. Для этой цели, как ими было обговорено, он звонил ФИО3 по телефону и говорил, что ему необходимо подъехать к нему. Это означало, что ему нужна марихуана. (дата) примерно в 16 часов 20 минут он позвонил ФИО2 на сотовый телефон, тот записан у него в телефонной книге, как «Дима работа», и поинтересовался, может ли он подъехать, то есть, покурить марихуану. ФИО2 ответил, что позднее перезвонит. Примерно в 18 часов 20 минут ФИО2 перезвонил ему и сообщил, что находится у себя дома. Он приехал к ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, и на лестничной площадке между первым и вторым этажами, Колосков передал ему сверток с марихуаной, а он ФИО3 передал 1200 рублей. Он отсыпал часть марихуаны из свертка в денежную купюру, достоинством пятьдесят рублей, и положил в правый карман своих брюк, а газетный сверток с большей частью марихуаны остался у него в руке. Когда он вышел из подъезда, увидел мужчин, которые направлялись в его сторону и выбросил из руки сверток с марихуаной. После чего, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, объяснив, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, и из кармана брюк изъят сверток из денежной купюры с марихуаной, а также сотовый телефон «НОКИА». Все изъятое было упаковано и опечатано; составлен протокол досмотра. (дата) сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, с целью разоблачения преступной деятельности ФИО3 и он согласился. В тот же день, примерно после 17 часов он позвонил ФИО2 и договорился о встрече для приобретения марихуаны у торца <адрес>. По прибытию к дому он оставался в автомобиле с сотрудником полиции, а другие двое сотрудников полиции, прошли к дому, где задержали ФИО2 (т.1, л.д. 199-200).

Свидетель В. – оперативный сотрудник УНК ГУ УМВД РФ по <адрес>, суду показал, что именно он стал обладателем оперативной информации о сбыте ФИО2 наркотического средства марихуаны «из рук в руки», предварительно связываясь с приобретателем марихуаны по телефону. В связи с принятым решением о проведении и ОРМ «Наблюдение» за домом, в котором фактически проживал ФИО2,он принимал участие в мероприятиях. Были задержаны Б. и Б., которые в различное время дня вышли из подъезда, в котором находится квартира ФИО3, и у которых при досмотре были изъяты свертки с марихуаной. Они сообщили, что марихуану приобрели у ФИО2. Б. сообщил, что он неоднократно приобретал марихуану у ФИО3. В ходе проведения дальнейших оперативно- розыскных мероприятий ФИО2 был задержан у дома, в котором находится квартира, где он зарегистрирован. Он лично досматривал ФИО3, у которого при себе находился один сверток с марихуаной, обмотанный резинкой. Аналогичные резинки были обнаружены по месту фактического проживания ФИО3. В квартире по месту регистрации ФИО3 были обнаружены наркотические средства и деньги, которые изъяты. Кроме того, из проведенных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров ФИО2 с иными лицами было понятно, что речь идет о сбыте наркотиков, так как собеседники обращались к ФИО3 с просьбой, например, говорили : «Надо один».

Свидетель К., - мать подсудимого, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что ее сын ФИО2 в сентябре 2019 года проживал с женой и ребенком по адресу: <адрес>38, но часто приходил к ним ( своим родителям) в квартиру по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован, в том числе, без их с мужем присутствия, поскольку, имел ключи от входной двери. В конце сентября 2019 года он в очередной раз пришел к ним в квартиру, она дала ему из своих сбережений 5000 рублей, чтобы он оплатил свой кредит. Через какое- то время он вышел из квартиры, не закрыв дверь, сказав, что вскоре вернется. Возвратился он уже в сопровождении сотрудников полиции, вынул из- за дивана какой – то пакет с содержимым и поставил его на пол. В ее присутствии пакет открыли, в нем находилось несколько пакетов, более мелких с содержимым. Потом К. стал доставать вещи из карманов, в том числе, 5000 рублей, которые она незадолго до этого ему дала. На каких – то документах она проставляла свои подписи, а затем удалилась, так как торопилась на работу. В ее присутствии квартиру не осматривали и других свертков не доставали.

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра (дата), согласно которому, (дата), в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут проведен личный досмотр Б., у него обнаружен и изъят сверток из денежной купюры достоинством в 50 рублей, внутри которой находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения; изъят также сотовый телефон «Нокия» с сим картой «Билайн». По факту изъятия Б. пояснил, что телефон принадлежит ему, а марихуану приобрел у своего знакомого по имени Д., который проживает в <адрес> (т.1 л.д. 33-35);

- протокол личного досмотра (дата), согласно которому, (дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут проведен личный досмотр Б.; у него изъят сверток с веществом серо-зеленого цвета, также обнаружен и изъят мобильный телефон мобильный телефон «BQ», с двумя сим картами (т.1 л.д. 36-38);

- справка об исследовании от (дата), согласно которой, вещество, изъятое (дата) в ходе личного досмотра Б., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,437г. (т.1 л.д. 41-42);

- справка об исследовании от (дата), согласно которой, вещество изъятое (дата) в ходе личного досмотра Б. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,77г. (т.1 л.д. 45-46);

- протокол явки ФИО2 с повинной от (дата), согласно которого он собственноручно изложил, что (дата)9 года в вечернее время сбыл марихуану своим знакомым Б. и Б., по цене 1200 рублей; (дата) он был задержан по адресу: <адрес>, где хотел сбыть марихуану Б. (т.1 л.д. 75);

- протокол личного досмотра от (дата) согласно которого, (дата), затем в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что имеет при себе один сверток с марихуаной; в ходе досмотра в правом боковом кармане куртки одетой на ФИО2, обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокия», с сим картой, и сверток, перемотанный резинкой, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; протокол содержит запись ФИО2, что изъятый телефон принадлежит ему, а сверток с марихуаной он хотел дать Б. (т.1 л.д. 76);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес> от (дата), согласно которому, за диваном обнаружены и изъяты: зеленый полимерный пакет с надписью «Русь», внутри которого находится белый полимерный пакет, в котором находятся 5 полимерных пакетов с серо-зеленым растительным веществом, и полимерный пакет с надписью «Fix Price», в котором находится полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета; на тумбочке обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5500 рублей; на полке у шкафа обнаружены рекламные буклеты магазина «Магнит» (т.1 л.д. 81-89);

- протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес> - 38 от (дата), согласно которому, на балконе квартиры обнаружены и изъяты две канцелярские резинки желтого цвета (т.1 л.д. 92-96);

- справка об исследовании от (дата), согласно которому, вещество, представленное на исследование, в шести пакетах и двух свертках, изъятых в ходе проведения ОМП и личного досмотра ФИО2 (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 166,92г., 164,70г., 162,57г., 163,71г., 163,82г., 676,84г., 2,02г., 2,15г. (т.1 л.д. 109-110);

- стенограмма телефонных переговоров абонентского номера <***>, используемого ФИО2, из которой следует, что в период с (дата) по (дата), ФИО2 связывался с Б. и Б. (т.1 л.д. 132-133);

- заключение эксперта №... от (дата), согласно которого, вещество изъятое (дата) в ходе личного досмотра Б. по адресу <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,670г. (масса вещества указана без учета, израсходованного при проведении первоначального его исследования ) (т.1 л.д. 148-150);

- заключение эксперта №... от (дата), согласно которого, вещество изъятое (дата) в ходе личного досмотра Б. по адресу <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,337г. (масса вещества указана без учета, израсходованного при проведении первоначального его исследования) (т.1 л.д. 167-170);

- заключение эксперта от (дата), согласно которого представленное на исследование вещество, в упаковках, поступивших с постановлением следователя о проведении экспертизы по делу по обвинению ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами соответственно, 166, 420 г, 164, 200 г., 162,070 г, 163,210 г, 163,320 г, 676,340 г, 1, 920 г, 2, 050 г. (масса вещества указана без учета, израсходованного при проведении первоначального его исследования) (т.1 л.д. 156-161);

- протокол осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому, в числе прочего осмотрены: мобильный телефон «Nokia», изъятый (дата) в ходе личного досмотра ФИО2; мобильный телефон «Nokia» изъятый (дата) в ходе личного досмотра Б.; мобильный телефон «BQ» изъятый (дата) в ходе личного досмотра Б.; при исследовании содержимого телефонов установлено регулярное соединение ФИО2 с Б. (абонентский номер <***>) и Б. (абонентский номер <***>) в период времени с (дата) по (дата), (т.1 л.д. 180-185);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от (дата), по результатам и согласно которого осмотрено:

- CD-R диск №...с содержащий в себе 12 аудиофайлов. В ходе воспроизведения звуковых файлов, установлено, что в период времени с (дата) по (дата) ФИО2 в ходе телефонных переговоров с Б. и Б. договаривался с последними о местах встреч (т.1 л.д. 193-197);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от (дата), согласно которого прослушаны телефонные диалоги с участием К., содержащиеся на CD-R диске №...с. ФИО2 подтвердил, что на представленных аудиозаписях его голос. Из дословного содержания диалогов усматривается, что к ФИО3 в телефонном режиме обращаются его собеседники за получением прямоненазываемого предмета, называя его «один», или «половинка», указывая, что необходимо снять деньги с банкомата перед прибытием (т.2 л.д. 11-17).

Проанализировав и оценив, представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Все оперативно- розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке рассекречены и надлежащим органом были представлены в следственный орган.

Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, а, в совокупности, являются достаточными для признания подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

ФИО2 не отрицал, что сбыл (дата) марихуану Б. и Б.. Его признательные показания согласуются с показаниями свидетеля Б., свидетелей – оперативных сотрудников полиции и понятых, присутствующих при досмотре Б. и Б., а также материалами оперативно- розыскной деятельности.

Непризнание ФИО2 своей вины в покушении на сбыт марихуаны, обнаруженной в <адрес>, а также при его личном досмотре, суд расценивает как реализацию подсудимым права на защиту, способ избежать ответственности за содеянное.

Учитывая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств продажи им наркотического средства знакомым лицам по 1200 рублей при предварительном назначении встречи с последними у домов по месту его фактического проживания, либо месту его регистрации, а также о его намерении (дата) сбыть Б. марихуану по просьбе последнего у <адрес>, а также, исходя из текста протокола его явки с повинной, показаний Б. о неоднократном приобретении им у ФИО2 этого наркотического средства, содержания телефонных переговоров ФИО2 с иными лицами, суд приходит к безусловному выводу о том, что, изъятое в ходе проведенного оперативного мероприятия у ФИО2 наркотическое средство, предназначалось им для последующего незаконного сбыта. Указанные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку, на протяжении всего периода следствия были неизменными. В суде ФИО2 не оспаривал, что протокол явки с повинной заполнял самостоятельно и добровольно. На умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства указывает также объем и расфасовка, изъятого в квартире наркотика, количество изъятой фасовочной бумаги, а именно рекламных буклетов магазина, в которые также были упакованы наркотики, сбытые ФИО4 и Б..

При этом, при исследовании доказательств судом установлено, что ФИО2 (дата) у <адрес> пытался сбыть Б. один сверток из бумаги с марихуаной, а не два, как указано органом предварительного следствия. Второй сверток из аналогичного листа бумаги был изъят из сумки ФИО2, находящейся в <адрес>, в которой также были изъяты полиэтиленовые пакеты с марихуаной. Однако, указанное не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку, общий объем наркотического средства марихуаны, изъятый у К. и предназначенный для сбыта составляет 1502, 73 грамма.

Довод адвоката о том, что ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство и значит должен быть освобожден от уголовной ответственности, безоснователен, поскольку, изъятие марихуаны произведено в жилище ФИО2, после задержания его при производстве в отношении него оперативно- розыскных мероприятий, в связи с его деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства; и

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Согласно Постановленияю Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 1502, 73 граммов является крупным размером.

Согласно заключения комиссии экспертов- психиатров, ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому, может и мог в момент совершения инкриминируемых им деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, судом учитываются характер, степень общественной опасности, совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно особо тяжкое и одно тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания правил части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает: явку с повинной, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья при наличии ряда тяжких вирусных и инфекционного хронических заболеваний, преклонный возврат его родителей и состояние здоровья отца.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Указанное дает суду основание для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого. Он имеет постоянное место жительства, где проживает в составе семьи; работает, его бытовая и производственная характеристики положительны; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, исходя из данных о личности ФИО2 и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. Не имеется также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При этом, исходя из требований закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм статей 66 и 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ. При этом, наркотическое средство марихуана подлежит уничтожению, поскольку, была приобретена ФИО2 самостоятельно, путем сбора растения конопли. Денежные средства, изъятые у ФИО2, в <адрес>, суд, исходя из показаний свидетеля К. в судебном заседании, считает возможным возвратить их владельцу – свидетелю К.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года,

- по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девять лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: