Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1450/2017

Дело № 2-1450/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, как неосновательно приобретённых неисполнением обязательств; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в размере 2719рублей 67 копеек; о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Из текста искового заявления, объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что ФИО3 13 апреля 2016 года получил от неё, ФИО1, денежные средства в сумме 120000 рублей, которые обязался внести в открытие магазина по продаже разливного пива, зарегистрировав данный магазина на ООО «ЧОП Беркут», руководителем которого он являлся. ФИО4 также обязался ввести её в состав учредителей данного магазина. Данная договорённость была оформлена соответствующей распиской. Исполнить указанные обязательства ФИО4 должен был до лета 2016 года. Однако, обязательств своих не исполнил до настоящего времени, уклоняясь от возврата денежных средств, несмотря на претензию, направленную ему посредством почтовой связи. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства в сумме 120000 рублей, а также просит взыскать с ответчика проценты от вышеуказанной суммы за период времени с 19 января 2017 года по 07 апреля 2017 года в виде просрочки уплаты из расчета ставок рефинансирования ЦБ РФ, что выражается в сумме 2719рублей 67 копеек и возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель третьего лица ООО «ЧОП Беркут» в настоящее судебное заседание не явился.

В соответствии с копией расписки, претензии, почтовых уведомлений и описи вложения, выписки из ЕГРЮЛ видно, что 13 апреля 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей, которые обязался вложить в открытие магазина по продаже разливного пива, зарегистрированного на ООО «ЧОП Беркут», подтверждая право ФИО1 быть соучредителем данного магазина; данные денежные средства не возвращены; ООО «ЧОП Беркут» является действующим коммерческим предприятием, генеральным директором которого является ФИО2 (л.д.10, 11, 12-16, 27-37).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу имелась договоренность коммерческого характера, не противоречащая действующему законодательству – проведение организационных мероприятий со стороны ФИО2 по открытию торговой точки на денежные средства истца с включением истца в состав учредителей собственника данной торговой точки. Истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 120000 рублей в качестве вышеуказанных денежных средств; оговоренные обязательства не исполнены ФИО4 до настоящего времени.

Таким образом, в описанных действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения, связанные с неосновательным приобретением денежных средств истца ФИО1

Обстоятельства, указанные в ст. 1109 ГК РФ, в данном правоотношении отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учётом того, что ответчик уклонился от исполнения обязательства по передачи и установки товара, а в последствии по возврату полученной суммы займа, с него подлежит взысканию денежная сумма в виде ответственности за неисполнение указанного обязательства в соответствии с представленным расчётом, не оспоренным ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 395, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 пользу истца ФИО1 120 000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, связанного с неисполнением обязательств; 2719рублей 67 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; 3654 рубля 38 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать на общую сумму 126 374 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.