Решение № 2-5691/2017 2-699/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-5691/2017

Дело № 2-699/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н..

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 406 075,45 р. в том числе: просроченный основной долг – 341 436,80 р., просроченные проценты – 60 657,27 р., неустойку за просроченный основной долг – 2 276,63 р., неустойку за просроченные проценты – 1 704,75 р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260,75 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 473 000 р. сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере 406 075,45 р.

... года ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заказные письма возвращены с отметкой почты «по истечении срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ... года № ... ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 473 000 р. сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых (л.д. 26-28).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 10).

Следовательно, в связи с имеющимися нарушениями ПАО Сбербанк праве был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк просроченный основной долг – 341 436,80 р., просроченные проценты – 60 657,27 р., неустойку за просроченный основной долг – 2 276,63 р., неустойку за просроченные проценты – 1 704,75 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260,75 р., а всего взыскать – 413 336,20 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья С.Н. Пустогачева