Решение № 2А-355/2025 2А-355/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-355/2025

№ 2а-355/2025

УИД 61RS0053-01-2025-000064-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Семикаракорск РО

ФИО3 районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФССП, заинтересованное лицо – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг, и признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФССП, указав в обоснование требований, что 18.10.2024 года в адрес Семикаракорского РОСП ГУФССП по Ростовской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области по делу № от 09.07.2024 года о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 178 096 руб. 82 коп. В соответствии со ШПИ 30099101585692 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом Семикаракорским РОСП ГУФССП по Ростовской области было получено 30.10.2024 года.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

21.11.2024 года взыскателем была направлена жалоба на имя начальника Семикаракорского РОСП посредством сайта ФССП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно - о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ШПИ 30099102655981). Согласно ШПИ данная жалоба была вручена адресату 04.12.2024 года. Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило.

По состоянию на 09.01.2025 года исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Административный истец просит суд взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 993-МКБ от 08.01.2025 года в суде первой инстанции в размере 10000 руб. 00 коп.

Признать незаконным действия:

- начальника отдела-старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы от 22.11.2024 года (ШПИ 30099102655981), поданной в порядке подчиненности, а также в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП, выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение трёх дней с даты вынесения решения, а именно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Семикаракорского районного суда РО от 10.02.2025 года к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика (соответчика) привлечен ФИО3 районный ОСП УФССП России по Ростовской области.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - начальник отделения - старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ФИО2, ФИО3 районный ОСП УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представили копию исполнительного производства № от 25.02.2025 в отношении ФИО4, и ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Исходя из правил ч. 1 ст. 14 и ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-3-1062/2024 мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 09.07.2024 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному обязательству по договору №VС3537618 в сумме 178 096 руб. 82 коп. (за период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2381 руб. 00 коп.

Постановлением Семикаракорского РОСП ГУФССП по Ростовской области от 07.11.2024 года было отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.02.2025 года судебный пристав-исполнитель Семикаракорского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО6 возбудила исполнительное производство №.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запрос к оператору связи; запрос в ФНС (ЗАГС) о смене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; запрос ФНС о счетах должника; запрос ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника; запрос сведений о паспортах должника; запрос в ПФР о СНИЛС должника; запрос об ИНН должника – ФЛ; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в Росреестр о должнике и его имуществе; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запросы в банки о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах.

По результатам произведенных вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры:

26.02.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4;

26.02.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2025 года в ФИО3 РОСП ГУФССП по Ростовской области поступило заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства № в связи с отменной 10.01.2025 года судебного приказа № 2-3-1062/2024 от 09.07.2024 года.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Семикаракорского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО6 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №, одновременно отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления направлена взыскателю.

Учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, прекращено вследствие отмены самого судебного приказа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Совокупность условий, необходимых для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФССП, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ (нарушение закона и нарушение этими действиями прав и свобод взыскателя), в рассматриваемом случае отсутствует.

Исходя из результата рассмотрения спора, правовых оснований для возмещения административному истцу понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, а потому в удовлетворении данных требований ИП ФИО1 также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФССП, заинтересованное лицо – ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через ФИО3 районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.

Судья Шорстова С.В.