Решение № 2-1629/2025 2-1629/2025~М-1359/2025 М-1359/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1629/2025

Дело №

УИД №RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо, нотариус ФИО2, по требованию заинтересованного лица АО «Райфайзербанк», совершил исполнительную надпись № № по кредитному договору о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Райфайзербанк» задолженности в размере №.

О совершении исполнительной надписи ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ, т.к. получила в личный кабинет гос услуг постановление судебного пристава об аресте счёта.

От заинтересованного лица ФИО3 не получала уведомление о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о получении исполнительной надписи.

Нотариус ФИО2 так же не направил в адрес ФИО3 уведомление о выдаче исполнительной надписи.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2, ФИО3 не согласна, так как в ней не указана информация, о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа. Между тем, условие о начислении и выплате процентов на сумму кредита предусмотрены в условиями кредитного договора.

Обратившись в суд, заявитель просит: в связи с тем, что постановление УФССП России но СК ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на отмену исполнительной надписи нотариуса.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты>” задолженности в размере № №

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заявителя ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица №» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на заявление, из содержания текста которого просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом в суд по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Исходя из положений ч. 2 упомянутой статьи названного Закона, заявление подается в суд в течении 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, заявителю ФИО3 стало известно о совершенном исполнительном действии ДД.ММ.ГГГГ, когда ею было получено постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, с данным заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса заявителем не пропущен, в связи с чем, восстановлению не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке, посредством подписания его простой электронной подписью заключен договор потребительского кредита, номер индивидуальных условий № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей, под № годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки в соответствии с договором.

При этом пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В своем заявлении заявитель указывает, что не был извещен нотариусом о совершенной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № в течении трех рабочих дней, кроме того, в исполнительной надписи не указано, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа.

Однако в материалах дела имеется требование/уведомление о наличии задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил в адрес ФИО3, указанный адрес соответствует адресу в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в штампе о регистрации в паспорте.

В связи с тем, что в указанный срок заемщик не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2, по адресу: <адрес>, зд. 7г, совершил исполнительную надпись № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя №» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки): общая сумма задолженности 404 189,93 рублей; основная сумма долга в размере № рублей; сумма процентов № рублей.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что она не была извещена нотариусом о совершенной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № в течении трех рабочих дней, кроме того, в исполнительной надписи не указано, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы займа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о совершении исполнительной надписи нотариусом судом не признаются несостоятельными, так как указанное уведомление было направлено нотариусом в установленные законом сроки, что подтверждается представленными материалами: сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 — исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу № задолженности в размере № (четыреста четыре тысячи сто восемьдесят девять) руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.<адрес>