Апелляционное определение № 33А-4693/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Павлова Ю.В. Дело № 33а-4693/2026 (№ 9а-49/2026)

64RS0048-01-2026-000444-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Дарьина Т.В. без проведения судебного заседания рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 февраля 2026 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Фрунзенскому районному отделу службы судебных приставов города Саратова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возврате незаконно взысканных денежных средств

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фрунзенскому районному отделу службы судебных приставов города Саратова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возврате незаконно взысканных денежных средств.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 февраля 2026 года административное исковое заявление возвращено как неподписанное.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 24 февраля 2026 года, ссылаясь на то, что административное исковое заявление было ею подписано и сделаны ксерокопии.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным части 1 статьи 125 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из того, что исковое заявление истцом не подписано, представлена светокопия искового заявления.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку исходя из фактических обстоятельств отмеченные в определении обстоятельства не могли быть основанием для возвращения административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что исковой материал с приложенными к нему документами был возвращен почтой административному истцу. При этом из ксерокопии административного искового заявления следует, что заявление административным истцом подписано.

К частной жалобе ФИО1 представлен возвращенный судом материал, где имеется копия административного искового заявления, подписанная истцом.

Как указывает ФИО1, она подписывала исковое заявления и копировала его для представления в суд. Также ею приложено административное исковое заявление с подписью чернилами синего цвета.

Как усматривается из административного иска, он был подписан самим административным истцом, и безусловных оснований полагать об отсутствии волеизъявления ФИО1 на обращение в суд с настоящим иском, не имеется.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отмене определения суда, поскольку фактически суд первой инстанции по формальному основанию воспрепятствовал реализации права административного истца на доступ к правосудию, обжалование решения должностного лица службы судебных приставов, восстановлению и защите ее нарушенных прав.

В целях восстановления и защиты нарушенного права ФИО1 на судебную защиту определение судьи от 24 февраля 2026 года подлежат отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 313- 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 февраля 2026 года отменить.

Направить административное исковое заявление ФИО1 вместе с материалом во Фрунзенский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Дарьина