Решение № 2-1873/2017 2-1873/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1873/2017

Дело № 2-1873/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам потребительских кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам потребительских кредитов. В обоснование заявленных требований указали, что *** между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № ..., по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 210.000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно производиться по графику, согласно Приложению № 1 к Кредитному договору.

Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «МТС-Банк») были выполнены в соответствии с п. 2.5 договора потребительского кредита. Кредит выдан Заемщику ***, что подтверждается приложенным банковским ордером.

*** заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ ... от ***.

На момент смерти Заемщика осталось неисполненным обязательство по возврату задолженности по кредитному договору, а именно 167605,65 руб. - основного долга и 42816,22 руб. процентов за пользование кредитом, итого 210421, 88 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 пер ПАО «МТС-Банк» по состоянию на *** составляет 210 421, 88 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы долга по кредитное договору 210421,88 руб., а именно: 167605, 65 руб. - основной долг, 42816, 22 руб. - проценты за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплат государственной пошлины в размере 5304, 22 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленный для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что *** между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № Ф-022/152316, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 210.000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно производиться по графику, согласно Приложению № 1 к Кредитному договору.

Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «МТС-Банк») были выполнены в соответствии с п. 2.5 договора потребительского кредита. Кредит выдан Заемщику ***, что подтверждается приложенным банковским ордером.

*** заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ ... от ***.

Согласно сообщению нотариуса ФИО2 от *** ... в производстве нотариуса нотариального округа **** края ФИО2 имеется наследственное дело ... открытое к имуществу ФИО1, *** года рождения.

*** в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по закону от имени супруги наследодателя, ФИО7, *** года рождения.

*** в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по закону от имени несовершеннолетних детей наследодателя: ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения.

*** в нотариальную контору поступило заявление от ***, удостоверенное нотариусом нотариального округа **** ФИО9 за реестром номером ..., об отказе от наследства по всем основаниям от имени матери наследодателя, ФИО5, *** года рождения.

*** в нотариальную контору поступило заявление от ***, удостоверенное нотариусом нотариального округа **** ФИО9 за реестром номером ..., об отказе от наследства по всем основаниям от имени отца наследодателя, ФИО6, *** года рождения.

*** на имя супруги наследодателя ФИО7 и его несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому на:

- 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: ****. Кадастровая стоимость наследуемой <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру (на дату смерти наследодателя ***) составляла 639989 рублей копейки.

- Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> стоимость указанного автомобиля (на дату смерти наследодателя ***) согласно отчета об оценке транспортного средства, выданного ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" *** за номером .../***

- Денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ... Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете ..., с причитающимися процентами. Сумма вклада на день смерти наследодателя составляла 15 рублей 90 копеек.

- Денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ... Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете ..., с причитающимися процентами. Сумма вклада на день смерти наследодателя составляла 30 рублей 00 копеек.

- Денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ... Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете ..., с причитающимися процентами. Сумма вклада на день смерти наследодателя составляла 1446 рублей 84 копейки.

- Денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе ... Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счете ..., с причитающимися процентами. Сумма вклада на день смерти наследодателя составляла 27 рублей 30 копеек.

- Другие лица за выдачей Свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращались. Сведения о других наследниках отсутствуют.

На момент смерти Заемщика осталось неисполненным обязательство по возврату задолженности по кредитному договору, а именно 167605,65 руб. - основного долга и 42816,22 руб. процентов за пользование кредитом, итого 210421, 88 руб.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на *** составляет 210421, 88 руб. а именно: 167605,65 руб. - основной долг, 42816,22 руб. - проценты за пользование кредитом.

Данный размер задолженности суд принимает как правильный, поскольку он подтвержден подробным расчетом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО7 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 приняли наследство в виде 1/3 доли всего имущества после смерти наследодателя ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО7, как с законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 денежных средств в размере 210421, 88 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам потребительских кредитов, удовлетворить.

Взыскать ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредиту в размере 210421, 88 руб. а именно: 167605,65 руб. - основной долг, 42816,22 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304,22 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2017.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...