Решение № 2-1696/2021 2-1696/2021~М-1316/2021 М-1316/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1696/2021

Дело № 2-1696/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеенко Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований истцом указано, что 14.09.2019 между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. В соответствии с п.14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

15.11.2019 ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

В своей деятельности ООО МКК «Планета Кэш» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://planetacash.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Планета Кэш» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила) (Приложение № 12).

Согласно п. 3.1.1 Правил клиент должен пройти процедуру регистрации, указав в Профиле следующие дополнительные сведения о себе раздела «Документы»: серия и номер паспорта, кем и когда был выдан паспорт; код подразделения; дата рождения; место рождения; данные о прописке (регистрации), указав: индекс, улицу, номер дома, номер корпуса, номер строения, номер квартиры; данные о месте жительства в данный момент (если фактическое место жительство совпадает с адресом прописки, поставить отметку в поле «совпадает с адресом прописки»), указать СНИЛС, после чего нажимает кнопку «Продолжить». В случае, если Клиент не укажет сведения, указанные выше, кнопка «Продолжить» остается неактивной и клиент не имеет возможности перейти к следующему этапу Регистрации.

В соответствии с п. 3.2.2. Правил, на этапе «Направления заявки» Общество осуществляет формирование заявки (по форме Индивидуальных условий) для её дальнейшего подписания клиентом АСП.

Согласно п.5 Правил в случае принятия решения об одобрении заявки Общество осуществляет акцепт поступившей заявки путем перечисления суммы Микрозайма способом, указанным в заявке.

Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы Микрозайма на Банковскую карту/Текущий счет клиента. При неполучении клиентом Микрозайма договор микрозайма считается незаключенным в силу ст. 807 ГК РФ.

После акцепта заявки, подписанные АСП клиентом. Индивидуальные условия и иные документы, подписанные в процессе регистрации, оформления и подачи заявки размещаются Обществом в личном кабинете клиента.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашение сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ФИО1, что подтверждается реестром отправки CMC на номер №, указанный им при регистрации (Приложение № 15).

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин» (Приложение № 2).

По истечении срока, указанного в п. 2 договора, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

27.07.2020 ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 27.07.2020 (Приложение № 4) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №-КА от 27.07.2020.

Между тем, в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. По состоянию 27.07.2020 у ответчика образовалась задолженность, за период 20.10.2019 по 27.07.2020 (дата уступки прав требования) в сумме 90 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 57 645 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2 355 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14572450088196). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Кроме того, истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебный участок № 71 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 13 п. 1 ст. 333.20, под. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере 1 450,00 руб., оплаченная по платежному поручению при заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность образовавшуюся с 20.10.2019 (дата выхода на просрочку) по 27.07.2020 (дата уступки права требования) по договору займа № от14.09.2019 в размере 90 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб.

Протокольным определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2020 по делу № А 66-7249/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциация СРО «ЦААУ».

При обращении в суд с заявлением о своем банкротстве ФИО1 сообщил о наличии задолженности перед ООО МКК «Планета Кэш». Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2020 по делу № А66-7249/2020 направлена финансовым управляющим как в адрес ООО МКК «Планета Кэш», так и в адрес ООО «АйДи Коллект», почтовые отправления получены кредиторами 19.08.2020 и 01.09.2020 соответственно. Финансовым управляющим разъяснено право кредиторов предъявлять свои требования в рамках дела о банкротстве гражданина - ФИО1 (дело № А66- 7249/2020).

Между тем, указанным правом кредиторы не воспользовались, свои требования в раках дела № А66-7249/2020 не заявили.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2021 по делу А66-7249/2020 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках процедуры, полномочия финансового управляющего прекращены. На основании изложенного, требования ООО «АйДи Коллект» не обоснованны.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, 14.09.2019 ООО МКК «Донатива» и ответчик ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 19.10.2019.

15.11.2019 ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

На основании договора №-КА уступки прав требования (цессии), заключенного 27.07.2020 между ООО МКК «Планета Кэш» и ООО «АйДи Коллект», к последнему перешло в соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования к ответчику, что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №-КА от 27.07.2020.

Как указывает истец, в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

По состоянию 27.07.2020 у ответчика образовалась задолженность, за период 20.10.2019 по 27.07.2020 (дата уступки прав требования) в сумме 90 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 57 645 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2 355 руб.

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14572450088196).

Ответчиком требования, изложенные в уведомлении, выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.

Из материалов дела также следует, что изначально за защитой нарушенного права 05.10.2020 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

12.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 16.11.2021 в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2, судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «АйДи Коллект» направлено в суд посредством почтовой корреспонденции 21.05.2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2020 по делу № А66-7249/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциация СРО «ЦААУ».

Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2020 по делу № А66-7249/2020 направлена финансовым управляющим в адрес ООО МКК «Планета Кэш» и в адрес ООО «АйДи Коллект», почтовые отправления получены кредиторами 19.08.2020 и 01.09.2020, что подтверждается представленными в материалы дела финансовым управляющим отчетами об отслеживании почтовых отправлений и не оспорено истцом.

Финансовым управляющим разъяснено право кредиторов предъявлять свои требования в рамках дела о банкротстве гражданина - ФИО1

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2021 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина, полномочия финансового управляющего прекращены.

Сведений о том, что кредитор ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом осведомленным о наличии процедуры банкротства в отношении должника ФИО1, обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве ФИО1, в материалы дела не представлено.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В связи с тем, что обязательства по договору потребительского займа от 14.09.2019 возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «АйДи Коллект».

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО «АйДи Коллект» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2021г.

Председательствующий <данные изъяты> Гонтарук Н.Б.

Дело № 2-1696/2021