Решение № 2А-1350/2017 2А-1350/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1350/2017

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Князевой Ю.Ю.,

с участием: представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 02.01.2017, сроком действия по 31.12.2017 года,

в отсутствие административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1350/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО3 имеет неснятую (непогашенную) судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору от 31.01.2011, которым он был приговорен к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 01.03.2016. 20.01.2016 решением Санского городского суда Иркутской области ему установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: - обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 до 06.00 часов. Находясь под административным надзором, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Просит продлить ФИО3 административный надзор на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Старший помощник прокурора Князева Ю.Ю. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного ответчика, который по заявленным требованиям не возражал, исследовав доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Саянского городского суда Иркутской области от 20.01.2016, вступившего в законную силу, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 2 года, при этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 утра.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО3 решением Саянского городского суда Иркутской области от 20.01.2016 не истек, истекает 29.03.2018, поскольку на учет в ОВД по месту жительства ФИО3 был поставлен 29.03.2016 года.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от 20.07.2016 (два), 25.04.2017 (л.д. 20-25).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность ответчика, а также то, что ФИО3 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на порядок управления, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО3 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ), согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31.01.2011 ФИО3 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутской областного суда от 31.03.2011 наказание по приговору от 31.01.2011 снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Освободился 01.03.2016 по отбытии срока наказания.

В силу статей 15, 86 УК РФ, ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, поскольку в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО3 освободился из мест лишения свободы 01.03.2016, его судимость будет погашена в установленном законом порядке 01.03.2024.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора ФИО3, предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок до погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО3, **** года рождения, уроженцу ***, установленный решением Саянского городского суда Иркутской области от **** срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ****, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.