Решение № 2-103/2021 2-1854/2020 2-8403/2019 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-103/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2021 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при помощнике ФИО11,

с участием представителя истца по доверенности ФИО14, представителя заинтересованного лица ФИО18 по доверенности – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к ФИО10 о взыскании в его пользу стоимости ? отчужденного совместно нажитого имущества супругов, государственной пошлины,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, в котором просил о взыскании в его пользу стоимости ? отчужденного совместно нажитого имущества супругов, нажитого во время брака с ФИО2, в отношении которого введена процедура реализации имущества должника, в размере 36 425 303,77 руб., государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО13 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2; возбуждено производство по банкротному делу. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1 ФИО10 и ФИО2 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен по решению мирового суда судебного мирового участка № мирового участка <адрес>.

Между должником и его супругой ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, в соответствии с которым имущество каждого супруга определяется исходя из того, на имя какого из супругов оно зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Тем самым, стороны договора изменили режим имевшегося на тот момент общего совместного имущества, с целью причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-242498/17-186-320Ф указанный брачный договор был признан недействительной сделкой.

Непосредственно после заключения брачного договора и расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, раздела общего совместного имущества, ФИО10 совершила ряд сделок по отчуждению следующих объектов недвижимости, приобретенных во время брака: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Красногорский, сельское поселение Отрадненское, п/о Отрадное, ООО Контур клуб Отрадное, корп.стрн.15, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, п/о Отрадное, <адрес>, кадастровый №, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, п/о Отрадное, поз.34, <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, п/о Отрадное, <адрес>, кадастровый №.

Истец указывает, что вышеперечисленное имущество независимо от наличия или отсутствия брачного договора или иного внесудебного соглашения об изменении режима совместной собственности должно было быть включено в конкурсную массу ФИО17 и подлежало реализации на соответствующем этапе банкротного производства. Требования кредиторов при этом должны были быть удовлетворены за счет 1/2 от вырученных средств от реализации имущества.

Поскольку ФИО10 заключила сделки по отчуждению указанного имущества, при этом, денежные средства, вырученные ФИО10 в счет отчужденных объектов недвижимости, не поступили на специальный банковский счет ФИО17 и не передавались никаким другим образом Финансовому управляющему, истец полагает, что у Финансового управляющего существует право требовать у супруги ФИО17 стоимость проданного имущества.

ФИО10 подала возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылалась на то, что имущество приобретено ей до брака, не является совместно нажитым.

Представитель истца по доверенности ФИО14 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО10, ФИО15 в лице законного представителя ФИО10 ФИО16 в лице законного представителя ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18, по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По смыслу норм Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее также – Закон № 127-ФЗ) финансовый управляющий по имущественным спорам с третьими лицами признается на время проведения процедуры банкротства представителем должника, признанного банкротом, и выступает по таким спорам от его имени и в порядке реализации его правосубъектности.

Данный вывод подтверждается объемом предоставленных нормами ст.ст. 213.9. 213.25, 213.26 Закона № 127-ФЗ прав и обязанностей финансового управляющего, принадлежащих ему с момента введения соответствующей процедуры банкротства гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 7 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

При этом положения Закона № 127-ФЗ устанавливают специальную процедуру обращения взыскания на принадлежащую лицу-банкроту долю в совместно нажитом имуществе и его реализации.

Согласно норме п. 7 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество Финансовому управляющему должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

ФИО10 и ФИО2 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен по решению мирового суда судебного мирового участка № мирового участка <адрес>.

Между ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, удостоверен нотариально, в соответствии с п. 2.1 которого имущество (движимое и недвижимое), нажитое во время брака с момента заключения договора является как в период брака, так и в случае его расторжения или прекращения личной собственностью того из супруга на имя которого оно оформлено или зарегистрировано, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором, либо дополнительными соглашениями.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-242498/17-186-320Ф указанный брачный договор был признан недействительной сделкой, как совершенной в трехлетний период до принятия заявления о банкротстве ФИО2

Непосредственно после заключения брачного договора и расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 совершила ряд сделок по отчуждению следующих объектов недвижимости, приобретенных во время брака: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Красногорский, сельское поселение Отрадненское, п/о Отрадное, ООО Контур клуб Отрадное, корп.стрн.15, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, п/о Отрадное, <адрес>, кадастровый №, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, п/о Отрадное, поз.34, <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, п/о Отрадное, <адрес>, кадастровый №.

Согласно запрошенным материалам регистрационных дел установлено следующее ФИО10 произвела отчуждение указанных объектов недвижимого имущество по договорам купли-продажи, права собственности зарегистрированы за новыми собственниками.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти №, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VIII-МЮ №.

Согласно материалам наследственного дела №, наследство, оставшееся после ФИО2, приняли его несовершеннолетние дети - ФИО15 и ФИО16, привлеченные к участию в деле в лице законного представителя ФИО10 в качестве третьих лиц.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 оспорил сделки по отчуждению ФИО10 указанных объектов недвижимого имущества в суде.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления Финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о признании права общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО10 на помещение с кадастровым номером: 50:11:0020301:1213, по адресу: <адрес>, поз.34, <адрес>., истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления Финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО10 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, п/о Отрадное, <адрес>, кадастровый №, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления Финансового управляющего ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании права общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО10 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, п/о Отрадное, <адрес>, кадастровый №, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 о признании их добросовестными приобретателями указанного жилого помещения удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления Финансового управляющего ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО10 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Красногорский, сельское поселение Отрадненское, п/о Отрадное, ООО Контур клуб Отрадное, корп.стрн.15, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов, отказано в признании общей совместной собственности ФИО2 и ФИО10 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:11:0020301:1125; 50:11:0020301:125; 50:11:0020301:382; 50:11:0020301:65; 50:11:0020301:1603, 50:11:0020301:1213; 50:11:0020301:1625.

Следовательно, раз данное имущество не находилось в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО10, то оснований для взыскания с ответчика половины стоимости от вырученных средств от реализации названного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку в удовлетворения иска отказано, то требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Финансового управляющего ФИО1 к ФИО10 о взыскании в его пользу стоимости ? отчужденного совместно нажитого имущества супругов, государственной пошлины, нажитого во время брака с ФИО2, в отношении которого введена процедура реализации имущества должника, в размере 36 425 303,77 руб., государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.