Постановление № 1-92/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-92/2026

№1-92/2026

59RS0001-01-2026-000747-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Кобелева И.В., изучив уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

В Дзержинский районный суд г.Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд, судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

На основании ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч.4, 5 и ч.5.1 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11. 2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, то преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

На основании п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, ч.1 ст.34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в том, что в период с Дата по Дата совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество - 100% долей в уставном капитале и активов ООО «...», принадлежащих ...» (в лице ООО «...») и их конечному бенефициарному владельцу и фактическому собственнику ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием финансового директора ... ФИО4, конечного бенефициарного владельца ГК «РИАЛ» и ее фактического собственника ФИО3, арбитражного управляющего ФИО5, арбитражного управляющего ФИО6 и его помощника ФИО7, Арбитражного суда Пермского края и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством предоставления для получения в ходе процедуры своего личного банкротства по делу ... судебного решения, необходимого для возврата в свою пользу прав на 100% долей в уставном капитале и активов ООО «...», перечисленным лицам и в суд недостоверных сведений, а также умолчании достоверных данных, в том числе об истиной принадлежности 100% долей в уставном капитале и активов ООО «...», о причинах и обстоятельствах оформления в свою пользу и передачи в пользу ФИО8, ФИО9 и ФИО10 100% долей в уставном капитале ООО «...», при этом довести свои умышленные преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с отказом определением Арбитражного суда Адрес в удовлетворении исковых требований о признании недействительной совокупности сделок по продаже ФИО1 100% долей в уставном капитале ООО «...» в пользу ФИО8, ФИО10 и ФИО9, решений участников ООО «УОК» о начале процедуры реорганизации Общества, применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО1 100% доли в уставном капитале ООО «...», возложении обязанности на налоговый орган о восстановлении записи о наличии у ФИО1 100% доли в уставном капитале ООО «...» и исключении записи о начале процедуры реорганизации ООО «УОК», оставленного без изменения определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Адрес, в который ФИО1, как указано в обвинительном заключении, обеспечил подготовку от своего имени и направление с использованием сети «Интернет» через электронный сервис «Мой арбитр» апелляционной жалобы, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Адрес оставлена без движения. После чего ФИО1 во исполнение определения обеспечил с использованием сети «Интернет» через электронный сервис «Мой арбитр» направление документов для устранения недостатков в апелляционной жалобе в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Адрес, который как указано выше Дата по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 оставил определение Арбитражного суда Адрес от Дата без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым из обвинительного заключения следует, что местом окончания совершения ФИО1 действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие чужого имущества и приобретение права на чужое имущество является Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермского края, датой окончания преступления, в котором обвиняется ФИО1, указано Дата – дата вынесения определения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом Пермского края.

Учитывая, что Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермского края, который является местом окончания преступных деяний ФИО1, в которых он обвиняется, находящийся по адресу: <...>, расположен на территории Ленинского района г.Перми, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 256 УПК РФ,

постановил:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В. Кобелева