Постановление № 5-229/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-229/2020

Дело № 5-229/2020

УИД 39RS0001-01-2020-000762-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Калининград

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2020 года.

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кораблева О.А., при секретаре Власовой М.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.02.2020 в 10:24 часов УУП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда установлено, что 26.01.2020 около 17:15 часов у входной двери квартиры <адрес> ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения.

Заключением эксперта Бюро судмедэкспертизы № от 28.01.2020 повреждения на теле ФИО2 не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

10.02.2020 по данному факту УУП УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела переданы в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что с ФИО2 у них напряженные конфликтные отношения, начиная с 2013 года. ФИО2 провоцирует его на конфликт. В отношении ФИО2 мировым судьей выносился приговор по ст.112 УК РФ, он признан виновным. Пояснял, что ФИО2 пришел в квартиру, где проживает Шаповалов со своей супругой (бывшей сожительницей Демьянца) и несовершеннолетней дочерью Демьянца, и стал требовать встречи с ребенком. Дверь в квартиру Шаповалов приоткрыл, но она была заперта на цепочку. То есть дверь открылась на расстояние длины цепочки. Демьянец стал просить встречи с дочерью, однако супруга ФИО1 дважды ему пояснила, что ФИО3 не хочет с ним встречаться. Поскольку Демьянец не уходил, Шаповалов попытался закрыть дверь, однако Демьянец стал тянуть ее снаружи, оказывая, тем самым, сопротивление к закрытию двери. Вследствие того, что Демьянец сильно дернул дверь на себя, цепочка порвалась, но дверь все-таки закрыть удалось. По данному факту Шаповалов позвонил в полицию, однако, на вызов никто не приехал. Настаивал, что Демьянец его оговаривает. Никаких телесных повреждений он Демьянцу не наносил. Полагал дело подлежащим прекращению.

ФИО2 в целом относительно обстоятельств происходящего дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО1, однако, указал, что когда Шаповалов стал резкими движениями закрывать дверь, его (Демьянца) нога оказалась между дверью и порогом, ввиду чего была зажата. Он испытал физическую боль. Полагает, что Шаповалов намеренно причинил ему телесные повреждения. Кроме того указал, что не мог тянуть на себя дверь снаружи, поскольку его руки были заняты – в одной руке он держал телефон с включенным диктофоном, в другой – видеорегистратор для фиксации происходящего. После произошедшего он обратился в полицию. А впоследствии, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, была проведена судебно-медицинская экспертиза и установлен локальный травматический отек мягких тканей правой стопы.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данный федеральный закон вступил в законную силу 15 июля 2016 года.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.01.2020 около 17:15 часов у входной двери квартиры <адрес> ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения.

Заключением эксперта Бюро судмедэкспертизы № от 28.01.2020 установлено, что у ФИО2 имеется локальный травматический отек мягких тканей правой стопы. Указанное повреждение образовалось в результате как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, который мог обладать как ограниченной, так и преобладающей площадью воздействия, в срок – не позднее и, как представляется, незадолго до 18:50 часов 26.01.2020, когда, согласно представленной медицинской документации, было впервые диагностировано при обращении ФИО2 за медицинской помощью ва ОКБ КО.

Причиненный ФИО2 участок локального отека мягких тканей правой стопы кровоподтеки, как самостоятельное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты нетрудоспособности.

В материалах дела имеется справка, выданная ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» 26.01.2020, свидетельствующая о том, что ФИО2 26.01.2020 в 18:50 обратился за медицинской помощью по поводу ушиба мягких тканей правой стопы; был осмотрен; стопа исследована на рентген-препарате; выписаны лекарственные назначения.

Кроме того, судом в ходе судебного заседания были просмотрены видеозаписи, которые бесспорно подтверждают описанные сторонами обстоятельства конфликта. При это, на записях видно, что первоначально Шаповалов попытался закрыть дверь в непосредственной близости к ней Демьянца, а впоследствии Демьянец действительно дергал дверь на себя, не давая ФИО1 ее закрыть.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности с представленными письменным материалами дела, позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения, зафиксированные у ФИО2, являются следствием применения ФИО1 физической силы на почве личных неприязненных отношений, причинившей физическую боль ФИО2

Указанный факт нашел свое подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, собранные доказательства могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты: УМВД России по Калининградской области

Штраф

Код ОКТМО: 27701000

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области)

ИНН: <***> КПП: 390601001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Наименование платежа: административные штрафы, зачисляемые в местные бюджеты (УМВД России по городу Калининграду)

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а ФИО1 – привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья: О.А. Кораблева