Постановление № 5-904/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-904/2017

Дело № 5-904/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 минут ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, совершил в результате конфликта насильственные действия в отношении <ФИО>1, <данные изъяты>, а именно: схватил её рукой за правую руку и швырнул в сторону, причинив физическую боль, а и также гематому правого плече, не разменивающуюся как вред здоровью, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что подрабатывает консьержем в дома <адрес>. <ФИО>1 во дворе этого дома и соседних домов кормит бездомных животных, из-за чего с ней часто возникают конфликты, так как от этого много грязи, а животные залезают в машины и гибнут. ДД.ММ.ГГГГ возник очередной конфликт, так как <ФИО>1 разметала веником мусор по двору. Он сделал ей замечание, после чего она стала бить его веником по лицу, поэтому он схватил её за руку и оттолкнул от себя. Она не падала, ни обо что не ударялась.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она убирала место для кормления кошек во дворе, складывала мусор в углу за машинами. Охранник сделал ей замечание, она не поняла его претензий. Тогда тот позвал консьержа ФИО1 Консьерж вышел, схватил её за руку и швырнул на машину, ей было больно, она ударилась. Веник у неё в руке был, но по лицу она ФИО1 им не ударяла. Ей было страшно. Когда он отошёл от неё, она покормила кошек, пошла к себе домой, переоделась и обратилась в травмпункт.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился частично, указав, что <ФИО>1 не швырял, отвел её руку в сторону;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования;

- телефонограммой № из Петроградского травмпункта, согласно которой туда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут обратилась <ФИО>1, в связи с тем, что была избита известным в 8-00 по адресу: <адрес>, диагноз: ушиб голеностопного сустава, левого предплечья, гематома правого плеча;

- заявлением <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к консьержу <ИМЯ>, который грубо схватил её за руку и за одежду и швырнул в сторону, в результате чего она упала на стоящий рядом автомобиль и сильно ударилась, на теле синяки, всё болит;

- вышеуказанными объяснениями <ФИО>1 в судебном заседании;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что во дворе дома он сделал замечание <ФИО>1, так как она разбрасывала мусор. Она стала размахивать веником перед его лицом. Он взял её за локоть и резко повернул, чтобы показать кормушки, которые она огородила для кормления животных. В этом момент она ударилась ногой о бордюр, а локтем об автомобиль. В данном случае он был не прав, ему не нужно было заниматься рукоприкладством по отношению к пожилой женщине;

- предварительным суждением № специалиста в области судебной медицины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <ФИО>1 на момент осмотра обнаружены ушиб голеностопного сустава, левого предплечья, гематома правого плеча, которые не причиняют вреда здоровью человека.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что показания <ФИО>1 об обстоятельствах происшествия последовательны и подтверждаются данными из травмункта и предварительным суждением № специалиста в области судебной медицины, в то время как показания ФИО1 противоречивы. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что <ФИО>1 махала веником у него перед лицом, а не била, в судебном заседании показал, что <ФИО>1 ударила его веником по лицу, в связи с чем к его показаниям в этой части суд относится критически.

Также суд относится критически к имеющимся в материалах дела объяснениям свидетеля <ФИО>2, работающего сторожем по вышеуказанному адресу, в той части, что ФИО1 только провел в отношении <ФИО>1 разъяснительную беседу, поскольку они противоречат, как показаниям самого ФИО1, так и <ФИО>1, а также сведениям об установленных у неё повреждениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о личности ФИО1, суд полагает разумным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 403 92 000,

Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90020 02 6000 140,

Назначение платежа: Административный штраф 18 отдел полиции.

УИН 18880378170140047562

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева