Решение № 2А-3485/2024 2А-3485/2024~М-2735/2024 М-2735/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-3485/2024

К делу № 2а-3485/2024

23RS0011-01-2024-004070-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 27 сентября 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Орец И.А..

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» к старшему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>16 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>12 Н.А., судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>4 ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>11 Е.А., ГУ ФССП России по <данные изъяты> об оспаривании бездействий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты>16 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты>, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>2 Е.А., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № <данные изъяты>24-ИП от <данные изъяты>25 г. за период с <данные изъяты>26 г. по <данные изъяты>27 г. согласно п. <данные изъяты>28 ч. <данные изъяты>29 ст. <данные изъяты>30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие Начальника <данные изъяты>3 Н.А., выразившееся в нарушении ст. <данные изъяты>31 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с <данные изъяты>32 г. по <данные изъяты>33 г.;

- в случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на Начальника <данные изъяты>3 Н.А. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от <данные изъяты>34 сентября 2015 года N <данные изъяты>35 и возложить судебный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей на Начальника <данные изъяты>4 Н.А. за утрату исполнительного документа, предусмотренное ст. <данные изъяты>36 ГПК РФ и частью <данные изъяты>37 ст. <данные изъяты>38 КоАП РФ;

-обязать <данные изъяты>3 Н.А. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Здравый смысл».

В обоснование иска указано, что на исполнении <данные изъяты>2 находилось исполнительное производство № <данные изъяты>39-ИП от <данные изъяты>40 г., возбужденное на основании Судебного приказа от <данные изъяты>41 № <данные изъяты>42 о взыскании задолженности с должника <данные изъяты>5, <данные изъяты>43 г.р. в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл». Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>6 Е.А. <данные изъяты>44 г. по основаниям ст. <данные изъяты>45 ч.. п. <данные изъяты>46 Федерального закона от <данные изъяты>47 №<данные изъяты>48-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени, должностными лицами <данные изъяты>2 не приняты меры по отправке Постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутсвие.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>4 УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>11 Е.А. представила в суд возражение, которое содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи <данные изъяты>49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и представленных возражений, рассмотрев представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. <данные изъяты>50 ст. <данные изъяты>51 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. <данные изъяты>52 ст. <данные изъяты>53 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:<данные изъяты>54) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; <данные изъяты>55) соблюдены ли сроки обращения в суд; <данные изъяты>56) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; <данные изъяты>57) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. <данные изъяты>58 ст. <данные изъяты>59 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах <данные изъяты>60 и <данные изъяты>61 части <данные изъяты>62 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах <данные изъяты>63 и <данные изъяты>64 части <данные изъяты>65 и в части <данные изъяты>66 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство №<данные изъяты>67-ИП, возбужденное <данные изъяты>68 на основании судебного приказа мирового судьи судебный участок № <данные изъяты>69 г Геленджика по делу №<данные изъяты>70 о взыскании с должника <данные изъяты>5, <данные изъяты>71 года рождения, задолженности в пользу взыскателя - ООО ПКО "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ" в размере: <данные изъяты>89.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, также применялись меры принудительного исполнения, в соответствии со ст. <данные изъяты>73 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в ходе которых установлено, что у должника, движимого, недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах (вкладах) не имеет.

<данные изъяты>74 г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>75-ИП в соответствии с п. <данные изъяты>76 ч. <данные изъяты>77 ст. <данные изъяты>78, Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на снегах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>79-ИП направлен в адрес взыскателя <данные изъяты>80 г.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Здравый смысл отсутствуют.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками ее прав, свобод и законных интересов.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. <данные изъяты>81 - <данные изъяты>82, <данные изъяты>83, <данные изъяты>84 КАС РФ.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Здравый смысл» надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>85 - <данные изъяты>86, <данные изъяты>87 - <данные изъяты>88 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Здравый смысл» к старшему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>16 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>12 Н.А., судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>4 ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>11 Е.А., ГУ ФССП России по <данные изъяты> об оспаривании бездействий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд <данные изъяты>.

Председательствующий: