Решение № 2-2892/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-169/2020(2-5878/2019;)~М-4181/2019

Дело № 2-2892/2021

УИД:36RS0002-01-2019-005181-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воронеж 24 июня 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием помощника прокурора

Коминтерновского района г. Воронежа Гурьевой Ю.А.,

представителя истца, адвоката, предоставившего удостоверение

№ (№), ордер № 134 от 28.10.2019 Стариковой А.В.,

представителя ответчика ГУ- Липецкое региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации,

действующего на основании доверенности № (№) от 28.05.2021 ФИО1

представителя ответчика ООО «Реамед», действующего на основании

доверенности от 01.06.2020 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», Государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Реамед», ГУ Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, указав, что является инвалидом первой группы с утратой трудоспособности 100% в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 10 февраля 2005 года.

В соответствии с утвержденной индивидуальной программой реабилитации ему положено кресло-коляска с ручным приводом прогулочная для инвалидов. Программа реабилитации составлена 21 августа 2018 года, однако коляска не выдавалась по апрель 2019 года. Получив кресло - коляску в апреле 2019 года, ФИО3 использовал ее для передвижения по дому и придомовой территории. Через некоторое время после использования ФИО3 заметил, что одна подножка коляски отсутствует. Так как у истца полностью исключена чувствительность нижней части тела и ног, он не понял, как подножка отделилась от коляски. Был совершен телефонный звонок в Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования, в результате которого ФИО3 указал на техническую неисправность кресла-коляски, и попросил о ее замене. Работниками Фонда социального страхования меры приняты не были и он продолжал передвигаться на неисправной коляске, так как иного кресла-коляски у него не было. Истец, не обладая специальными знаниями, понимал, что кресло-коляска ненадлежащего качества и, как ему казалось, не опасна в эксплуатации, но в отсутствие иных средств передвижения он не мог отказаться от ее использования.

У кресла-коляски крошились подлокотники, не смотря на то. что истец использовал данное приспособление исключительно по прямому назначению посторонним воздействиям не подвергал. Кресло-коляска была неудобной в пользовании, колеса между собой не сбалансированы, перекручивались, из-за чего коляска сильно раскачивалась. Супруга истца по просьбе последнего обратилась в фонд социального страхования с жалобой на коляску, однако ремонт и замена коляски не произведены, в устном ответе указано на необходимость с документами на коляску обратиться самостоятельно к поставщику. При доставке кресла-коляски ФИО3 получил на руки только акт сдачи-приемки товара № (№) и коляску в коробке с маркировкой «ortonica», документы на товар не передавались.

23 июля 2019 года около 08.00 час. ФИО3 находясь возле своего дома, передвигался в кресле-коляске, на плоской поверхности, внезапно упал вперед вместе с коляской. Ввиду отсутствия чувствительности ног, на следующий день обнаружил повреждение ног, был госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи №1, где 02.08.2019 ему доведена операция по поводу перелома бедренной кости.

С учетом изложенного ФИО3 просил суд предоставить приспособление для передвижения надлежащего качества, отвечающее требованиям безопасности (кресло - коляска), возместить вред, причиненный в результате предоставления приспособления ненадлежащего качества, не отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), взыскать с ООО «Реамед» в его пользу расходы на лечение, в размере, который будет уточнен, компенсацию морального вреда в размере 5000 000 руб. (т.1 л.д.3-7).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, через своего представителя, адвоката Стариковой А.В.,

Представитель истца, адвокат Старикова А.В., в судебном заседании уточнила требования, а именно просила взыскать компенсацию морального вреда и расходы на лечение с ООО «Реамед», обязать ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить ФИО3 качественную кресло-коляску.

Представитель ответчика ГУ -Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д.26-41, т.2 л.д.222-224, т.3 л.д.12-13).

Представитель ответчика ООО «Реамед» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д.32-33, т. 2- л.д.235-237).

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии истца.

В заключении помощник прокурора Коминтерновского района городского округа город Воронеж Гурьева Ю.А. полагала необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в части, взыскать с ответчика ООО «Реамед» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, и предоставить новую кресло-коляску поскольку ответчиком ООО «Реамед» предоставлен товар ненадлежащего качества, в остальной части исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 (ред. от 06.12.2012) "О Фонде социального страхования Российской Федерации" региональное отделение является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 Положения, основной задачей Фонда является обеспечение государством гарантированных социальных прав граждан при реализации последним функций, закрепленных частью второй статьи 7 Конституции Российской Федерации.

Денежные средства Фонда используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абз. 1 п. 8 Положения (абз. 2 п. 8).

Статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) даёт понятие инвалида – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты..

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Закона от 24 ноября 1995 года 1-ФЗ).

В статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» дано понятие реабилитации инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно статье 11.1 указанного Закона к техническим средствам реабилитации инвалидов отнесены специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт (п.3).

Условия, размер и порядок оплаты вышеуказанных расходов страховщиком определяется Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года №286.

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в том числе, расходы на обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.

Согласно пункту 34 Положения оплата расходов на изготовление, ремонт и замену протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт осуществляется страховщиком на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с расположенными на территории Российской Федерации организациями (индивидуальными предпринимателями), имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности (далее - отобранные в установленном порядке организации).

Из системного толкования указанных выше положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что при предоставлении инвалиду средств реабилитации, в данном случае - кресла-коляски с ручным приводом прогулочной, ФИО3 должно быть передано средство, отвечающее действующим нормам и правилам и обеспечивающим возможность его безопасного использования.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой серии (№) и справкой серии (№) ФИО3 является инвалидом I группы со степенью утраты трудоспособности 100% бессрочно.

Судом установлено, что ФИО3 является получателем страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО3 нуждается в проведении реабилитационных мероприятия (реабилитационный потенциал низкий), ему рекомендовано протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему, и их ремонт: кресло-коляска с ручным приводом прогулочная.

27 сентября 2018 года ФИО3 было подано заявление для обеспечения его данным видом технического средства реабилитации (кресло-коляска).

ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ организовало проведение торгов, по результатам которых 21.02.2019 учреждением (Государственный заказчик) с ООО «Реамед» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 87 на поставку кресел-колясок для пострадавших на производстве, в том числе на поставку кресла-коляски с ручным приводом прогулочной (т. 1.д. 55-68).

Поставка кресел-колясок с ручным приводом производиться в соответствии с ГОСТ Р 51083-2015; ГОСТ Р 50444-92; ГОСТ Р 50602-93.

Согласно условиям Государственного контракта сроки предоставления гарантии качества соответствуют гарантийному сроку производителя, 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи товара получателю.

В соответствии с п.2.1. Госконтракта, Поставщик обязуется поставить получателю товар в соответствии с условиями технического здания.

Пунктом 5.1.1 Поставщик обязан поставлять товар Получателю по месту его фактического проживания (в пределах Липецкой области) или по согласованию с пострадавшим на производстве выдать ему Товар по месту нахождения пункта поставки(в пределах Липецкой области)

В силу пункта 5.1.3 в случае организации поставки Товара через соисполнителя немедленно информировать об этом Государственного заказчика в письменном виде, с приложением доверенности или соответствующего договора на соисполнительство. При этом ответственность за исполнение обязательств по Контракту несет Поставщик.

В силу п.5.1.11. Госконтракта, поставщик осуществляет контроль за количеством, качеством, комплектностью поставляемого товара.

Согласно Акту (по результатам проверки исполнения Государственного контракта по поставке технических средств реабилитации от 21.02.2019 № 87) от 01.03.2019, составленного с участием представителей ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Реамед», комплектность, упаковка Товара, соответствует требованиям Государственного контракта №87 от 21.02.2019, целостность упаковки не нарушена. Документация, подтверждающая количество и качество Товара – Декларация о соответствии от 28.07.2014 № РОСС СN.АГ98.Д34486; регистрационное удостоверение – 04.04.2013 № РЗН 2013/468.

Путем выборочного изъятия Товара проведена проверка технических и функциональных характеристик ТСР – кресла-коляска соответствует приложению № 1 Государственного контракта № (№) от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 46)

19.02.2019 между ООО «Реамед» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Соисполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг № 362 от 19.02.2019 (далее по тексту - Договор), договор заключается во исполнение заключаемых Заказчиком Государственных контрактов (или) иных аналогичных договоров, далее контракт) на поставку технических средств реабилитации, в соответствии с которыми Заказчик обязан поставить Товар Покупателям - лицам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством (п.1.1. Договора).

Соисполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплексные услуги по приему, хранению, подбору и адресной доставке технических средств реабилитации (далее – Товара) Получателям на основании предоставленных Заказчиком сведений по каждому заключенному Государственному контракту, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.2)

В соответствии с п. 2.4 Договора выдача Товара осуществляется в соответствии с реестром (разнарядкой) выдачи Товара, выданным Государственном Заказчиком, в котором указывается ФИО и информация о получателях, необходимая для исполнения оказания услуги. Выдача Товара Получателю осуществляется при предъявлении Получателем (либо уполномоченным им лицом) паспорта и направления Государственного заказчика. При выдаче Товара Получателю Соисполнитель оформляет Акт приема-передачи Товара по форме, утвержденной соответствующим Государственным контрактом, в рамках исполнения которого осуществляется выдача в 3 экземплярах, один из которых передается Получателю, один Заказчику, один Государственному заказчику.

04.03.2019 истцу было выдано направление на получение технических средств реабилитации (кресла-коляски) № 34 (т. 1 л.д. 52).

06 марта 2019 года кресло-коляска с ручным приводом прогулочная была получена ФИО3, что подтверждается актом сдачи-приемки Товара № (№) по Государственному контракту от 21.02.2019 № (№) (т.1 л.д.53-54)

Согласно п. 11.1 Раздела 11 ГОСТ Р 51083-2015 в комплект кресла-коляски должны входить, при необходимости, инструмент, запасные части и принадлежности, обеспечивающие техническое обслуживание кресла-коляски в течение срока службы.

Помимо этого, в комплект кресла-коляски должна входить эксплуатационная документация, выполненная в соответствии с требованиями ГОСТ 2.601 и настоящего стандарта (раздел 15) (п. 11.3).

Разделом 10 ГОСТ Р 51083-2015 предусмотрены требования безопасности, исходя из которых подвижные регулируемые элементы кресел-колясок (например, такие как сиденья, опоры спинки, опоры стопы, поворотно-отводные опоры нижней части ноги и подлокотники) и неподвижные детали и узлы кресел-колясок, которые доступны для пользователя и/или сопровождающего во время эксплуатации кресла-коляски, в т.ч. складные (разборные) и регулируемые механизмы, должны соответствовать требованиям безопасности, изложенным в ГОСТ Р 51632.

Однако доказательств, что ФИО3, учитывая его физическое состояние, который лишен возможности самостоятельного передвижения, не имеет специальных познаний, а также то, что в акте сдачи-приемки товара сведения о передаче истцу (его законному представителю) документов (паспорт кресла-коляски; описание особенностей применения кресла-коляски (например, максимальная масса пользователя кресла-коляски); информация, которая необходима для сервисного обслуживания и ремонта кресла-коляски и для замены деталей; инструкция для пользователя), предусмотренных разделом 15 Национального стандарта Российской Федерации "Кресла-коляски" (ГОСТ Р 51083-2015), утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 октября 2015 года N 2167-ст. была предоставлена, суду ответчиком ООО «Реамед», не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Порядка «Об утверждении Порядка осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, а также формы заключения указанной медико-технической экспертизы" утвержденным приказом Минтруда России от 30.08.2019 N 605н, ремонт технического средства (изделия) осуществляется бесплатно на основании заявления, поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в уполномоченный орган, и заключения медико-технической экспертизы.

В соответствии с Порядком осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий и формы заключения медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, утвержденным приказом Минтруда России от 30.08.2019 N 605н, медико-техническая экспертиза осуществляется на основании заявления лица, представляющего интересы инвалида (ребенка-инвалида), о проведении медико-технической экспертизы (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган по месту жительства инвалида в письменной форме.

Одновременно с заявлением предоставляется техническое средство (изделие), потребность в ремонте или досрочной замены которого необходимо установить, за исключением случаев невозможности предоставления технического средства (изделия) вследствие затруднения в его транспортировке или состояния здоровья инвалида, при которых медико-техническая экспертиза проводится уполномоченным органом с выездом.

Материалами дела не подтверждено, что истец обращался к ответчику ГУ- Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о проведении медико-технической экспертизы, что представителем истца также не отрицалось в судебном.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 010-03-00100 от 06.04.2020, составленному Союзом "Торгово-промышленная палата Воронежской области", в представленной на экспертизу коляске имеются следующие несоответствия: отсутствие эксплуатационной документации, отсутствие правой съемной подножки с креплением "барашек", отсутствие инструмента для регулировки коляски, насоса. На момент проведения экспертизы отсутствовало одно крепление "барашек" для присоединения переднего колеса к раме коляски. Использование коляски без полной заводской комплектации является нарушением техники безопасности, эксплуатация инвалидной коляски с имеющимися техническими неисправностями является небезопасной и может привести к падению пользователя. Для безопасного использования коляски все комплектующие ее элементы должны быть исправны и правильно установлены, а также должны соблюдаться рекомендации по технике безопасности, указанные в инструкции по эксплуатации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив ее с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющий надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом кресло-коляски. Выводы эксперта достаточно мотивированы, постановлены на основании представленных ему материалов, с указанием использованных методических пособий и средств исследования, не имеют вероятностного характера, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

По вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца Стариковой А.В. и представителя ответчика ООО «Реамед» о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ввиду отсутствия установленные частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее назначения.

23 июля 2019 года около 08.00 утра произошло опрокидывание кресла-коляски, ФИО3 был госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи №1 с переломом бедренной кости, где 02 августа 2019 года ему была проведена операция, бедренная кость скреплена пластинами.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла данной нормы, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оснований отказывать в компенсации морального вреда в судебном порядке, нет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивая все представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий истца, которую он длительное время испытывал и продолжает испытывать, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и травм, тяжесть повреждения здоровья истца, личность истца, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, материальное и имущественное положение сторон, принимая во внимание нахождение истца на лечении в течение указанного времени, учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей., который подлежит взысканию с ответчика ООО «Реамед».

Размер компенсации в сумме 5 000 000 руб. с ООО «Реамед», заявленный истцом, не соответствует ни степени вины причинителя вреда, ни причиненным последствиям.

Сумму компенсации морального вреда в 200 000 руб. ООО «Реамед» в состоянии погасить.

Но и меньше присужденного размера, суд не считает необходимым взыскивать компенсацию морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца и другие вышеперечисленные последствия данного несчастного случая.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о предоставлении новой кресло-коляски ответчиком ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации истцу ФИО3 поскольку при выборочной проверке, согласно Акту (по результатам проверки исполнения Государственного контракта по поставке технических средств реабилитации от 21.02.2019 № 87) от 01.03.2019, составленного с участием представителей ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Реамед», комплектность, упаковка Товара, соответствует требованиям Государственного контракта №87 от 21.02.2019, целостность упаковки не нарушена. Документация, подтверждающая количество и качество Товара – Декларация о соответствии от 28.07.2014 № РОСС СN.АГ98.Д34486; регистрационное удостоверение – 04.04.2013 № РЗН 2013/468, в связи с чем, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ООО «Реамед» в свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что истицу передан товар надлежащего качества.

При названных обстоятельствах, основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ответчиком ООО «Реамед», в связи с чем ООО «Реамед» обязан предоставить ФИО3 техническое средство: кресло-коляску для инвалидов, с ручным приводом прогулочная, в соответствии с условиями Технического задания с государственному контракту № (№) от 21.02.2019 и надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению истцу расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 находился на лечении в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи» с 24 июля 2019 года по 15 августа 2019 года.

Истец ФИО3 указывает, что понес расходы на лечение, однако, доказательств, подтверждающих назначение ему лекарственных препаратов, необходимость их приобретения за собственные средства, не предоставлены.

Предоставленные истцом чеки и товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов не подтверждают, по мнению суда, их назначение лечащим врачом. Кроме того, из чеков не следует, что их приобретение именно истцом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», Государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реамед» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Реамед» предоставить ФИО3 техническое средство: кресло-коляску для инвалидов, с ручным приводом прогулочная, в соответствии с условиями Технического задания с государственному контракту № (№) от 21.02.2019 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Реамед», Государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На ФИО3 возложить обязанность передать ООО «Реамед» кресло-коляску, а ООО "Реамед" забрать за свой счет кресло-коляску в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реамед» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина

Дело № 2-2892/2021

УИД:36RS0002-01-2019-005181-88