Решение № 2-189/2021 2-189/2021(2-3610/2020;)~М-2570/2020 2-3610/2020 М-2570/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-189/2021

Дело № 2-189/2021

УИД 78RS0006-01-2020-003784-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

с участием прокурора Зелинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, выселении с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к администрации Кировского района об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась изначально в суд с иском к ФИО1, ФИО2, и просила изъять путем выкупа для государственных у ответчика ФИО1 22/54 долей принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, что соответствует жилой площадью 22,02 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес>, жилой/общей площадью 53,70/67,40 кв.м., в <адрес>, с выплатой собственнику выкупной цены в размере 2 605 303 рубля 28 копеек, прекратить права собственности ФИО1 на 22/54 долей в общей долевой собственности на вышеуказанное помещение, выплатить возмещение в сумме 2 605 303 рубля 28 копеек, а так же выселить ответчиков ФИО1, ФИО2 из жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отдельной трехкомнатной <адрес>, жилой/общей площадью 53,70/67,40 в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, комната жилой площадью 22,0 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, что соответствует 22/54 долей в праве общей долевой собственности. Согласно справке по форме 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО2

На основании распоряжения Жилищного комитета от 01 сентября 2014 года № 1578-р с учетом заключения городской межведомственной комиссии от 27 августа 2014 года № 42 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года № 651 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подлежит изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок, а так же находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирном <адрес>

Размер и состав выкупной цены спорного жилого посещения истец определил:

-2 497 407 рублей - рыночная стоимость спорного жилого помещения, согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости- спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного СПб ГУП «Городское управление инвентаризации о оценки недвижимости»;

-107 896 рублей 28 копеек - возмещение расходов, причиненных изъятием спорного жилого помещения, а именно: 99 896 рублей 28 копеек - услуги риелтора (4% от стоимости спорного жилого помещения); 2 000 рублей - государственная пошлина за регистрацию права собственности; 6 000 рублей- затраты на переезд.

Письмами № 01-25-4188/19-0-0 от 30 сентября 2019 года и № 01-25-4933/19-0-0 от 29 ноября 2019 года администрация района уведомила ответчика об издании Постановления от 23 сентября 2019 года № 651.

20 марта 2020 года в адрес ответчика так же было направлено письмо от 19 марта 2020 года № 01-10-1301/20-0-0 с предложением заключить Соглашение о выкупе спорного жилого помещения с приложением копии отчета об оценке рыночной стоимости, а так проекта Соглашения.

Ответчик до настоящего момента не изъявил волю на подписание Соглашения о выкупе спорного жилого помещения.

31 марта 2020 года администрацией было издано распоряжение № 1599-р «О выплате ФИО1 возмещения за жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений для государственных нужд», которое было направлено ответчикам письмом от 06 апреля 2020 года № 01-10-1581/20-0-0.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма и просил обязать ответчика предоставить ему аналогичное жилое помещение по договору социального найма, взамен изымаемого из его пользования.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик указал, что он по факту рождения был вселен в 1996 году в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, пользовался жилым помещением по найму и продолжает пользоваться по настоящее время, внося жилищно-коммунальные услуги.

ФИО2 так же указал, что в 2002 году доля в спорном жилом помещении была приватизирована его матерью ФИО1 и полагает, что в момент приватизации ФИО1 доли в жилом помещении он сохранил за собой бессрочно ранее возникшее право пользования спорным жилым помещением и этим правом пользуется в настоящее время, приобрел данное право отказавшись от участия в приватизации. Полагал так же, что не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением, такого отказа не заявлял и не заявляет. В случае изъятия спорного жилого помещения у ФИО1 путем выкупа для государственных нужд, ответчик полагал, что его жилищное право пользования 22/54 долей и право пользования местами общего пользования сохранится не зависимо от смены собственника и является бессрочным.

21 июня 2021 года истец, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что положенная в основу исковых требований администрации оценка рыночной стоимости объекта недвижимости № утратила срок своего действия в сентябре 2020 года и с учетом проведенной судебной экспертизы просит изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга у ФИО1 22/54 долей принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, что соответствует комнате жилой площадью 22,02 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес>, жилой/общей площадью 53,70/67,40 кв.м., в <адрес>, с выплатой собственнику выкупной цены в размере 3 314 000 рублей, прекратить права собственности ФИО1 на 22/54 долей принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, что соответствует вышеуказанной комнате, признать право собственности Санкт-Петербурга на 22/54 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует вышеуказанной комнате, выплатить возмещение после государственной регистрации перехода права собственности в размере: ФИО1 в сумме 3 314 000 рублей, а так же выселить ответчиков ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил в встречном иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчиков - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района», Отдела по вопросам миграции в Кировском районе при Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичное положение содержится в ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года №1078, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.4.56 Положения администрация Кировского района Санкт-Петербурга уполномочена осуществлять в установленном порядке мероприятия по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и коммунальных квартир.

Одной из задач Администрации (п. 2.4.1 Положения) является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, комната жилой площадью 22,0 кв.м. в отдельной трехкомнатной <адрес>, жилой/общей площадью 53,70/67,40 кв.м. в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 –22/54 долей в праве общей долевой собственности (л.д.17 том 1).

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д.17 том 1).

На основании распоряжения Жилищного комитета от 01 сентября 2014 года № 1578-р с учетом заключения городской межведомственной комиссии от 27 августа 2014 года № 42 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.9-15 том 1).

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 № 651 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес>, <адрес>» подлежат изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок, а также находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирном <адрес>

Так размер и состав выкупной цены спорного жилого помещения изначально были определены в соответствии с нижеприведенным расчетом:

- 2 497 407 рублей - рыночная стоимость спорного жилого помещения, согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости- спорной квартиры от 05 марта 2020 года № №, подготовленного СПб ГУП «Городское управление инвентаризации о оценки недвижимости»;

-107 896 рублей 28 копеек - возмещение расходов, причиненных изъятием спорного жилого помещения, а именно: 99 896 рублей 28 копеек - услуги риелтора (4% от стоимости спорного жилого помещения); 2 000 рублей- государственная пошлина за регистрацию права собственности; 6 000 рублей- затраты на переезд.

Итого: 2 497 407 + 107 896,28 рублей = 2 605 303,28 рублей.

Письмами № 01-25-4188/19-0-0 от 30 сентября 2019 года и № 01-25-4933/19-0-0 от 29 ноября 2019 года администрация уведомила ответчика об издании Правительства Санкт-Петербурга от 23сентября 2019 года № 651 (19,20 том 1).

20 марта 2020 года в адрес ответчика было направлено письмо от 19 марта 2020 года № 01-10-1301/20-0-0 с предложением заключить Соглашение о выкупе спорного жилого помещения с приложением копии отчета об оценке рыночной стоимости, а так проекта Соглашения о выкупе спорного жилого помещения (л.д.26 том 1).

31 марта 2020 года администрацией было издано распоряжение № 1599-р «О выплате ФИО1 возмещения за жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений для государственных нужд» (л.д.32 том 1), которое было направлено ответчикам письмом от 06 апреля 2020 года № 01-10-1581/20-0-0 (л.д.33 том 1).

Ответчиком в процессе судебного разбирательства стоимость спорного жилого помещения оспаривалась, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года судом по ходатайству ответчиков назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о том, какова рыночная стоимость 22/54 долей в общей долевой собственности жилого помещения- <адрес>, расположенной в <адрес>, признанным аварийным, определяемая в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом фактического состояния жилого помещения и наличием самовольной перепланировкой и переоборудованием, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость 22/54 долей в общей долевой собственности жилого помещения- <адрес>, расположенной в <адрес>, признанным аварийным, определяемая в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом фактического состояния жилого помещения и наличием самовольной перепланировкой и переоборудованием составляет 3 190 000 рублей (л.д.2-80 том 2).

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 28 мая 2021 года, и приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Представитель ответчиков против представленного судебного заключения возражал, представил рецензию на данное заключение, полагал, что рыночная стоимость экспертом была значительно занижена, в связи с чем представил справку о размере выкупной цены (итоговой стоимости за изымаемое жилое помещение), согласно которой выкупная цена (итоговая стоимость) 22/54 долей в общей долевой собственности спорного жилого помещения составляет 7 679 000 рублей.

Вместе с тем, само по себе несогласие с экспертным заключением, не может служить основанием для отказа в принятии его в качестве доказательства по делу.

21 июня 2021 года истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части выплаты выкупной цены в размере 3 314 000 с учетом заключения эксперта, а так же в части признания права собственности Санкт-Петербурга на 22/54 долей в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения и выплаты возмещения после регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не заключил Соглашение о выкупе спорного жилого помещения, что нарушает права администрации и препятствует завершению расселения аварийного дома, в связи с изъятием земельного участка.

В связи с чем, администрация вправе согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, требовать устранения нарушения своего права путем изъятия путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга у ответчика ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности с выплатой выкупной цены, и прекращении права собственности ответчика ФИО1, доли в праве общей долевой собственности в данном жилом помещении.

Также в связи с прекращением права собственности с выплатой выкупной цены, ответчики обязаны освободить жилое помещение - комнату жилой площадью 22,0 кв.м. в <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что что жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, является аварийным, принимая во внимание заключение экспертизы по выкупной цене, регистрация ответчиков в квартире препятствует завершению расселения аварийного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении с последующим снятием с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречные требования ФИО2 об обязании заключить договор социального найма со ссылками на то обстоятельство, что в момент приватизации ФИО1 доли в жилом помещении он сохранил за собой бессрочно ранее возникшее право пользования спорным жилым помещением и этим правом пользуется в настоящее время, приобрел данное право отказавшись от участия в приватизации, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 17 июня 2002 года № 47303 ФИО1 было передано в собственность 22/54 доли, что соответствует комнате 22,00 кв.м. в спорной квартире (л.д. 152).

ФИО1, как законный представитель на тот момент несовершеннолетнего ФИО2 обращалась с заявлением в орган опеки и попечительства МО <адрес> с заявлением о разрешении приватизации жилого помещения без участия несовершеннолетнего в связи с наличием на праве собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, собственником 22/54 доли в трехкомнатной <адрес> является одна ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, выселении с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22/54 долей принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, что соответствует комнате жилой площадью 22,0 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес>, жилой/общей площадью 53,70/67/40 кв.м., в <адрес>, с выплатой собственнику выкупной цены в размере 3 314 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22/54 долей принадлежащих ей на праве общей долевой собственности, что соответствует комнате жилой площадью 22,0 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес>, жилой/общей площадью 53,70/67/40 кв.м., в <адрес>

Признать право собственности Санкт-Петербурга на 22/54 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате жилой площадью 22,0 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес>, жилой/общей площадью 53,70/67/40 кв.м., в <адрес><адрес>

Выплатить возмещение после государственной регистрации перехода права собственности в следующем размере:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 3 314 000 (три миллиона триста четырнадцать тысяч) рублей.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты жилой площадью 22,0 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес>, жилой/общей площадью 53,70/67/40 кв.м., в <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина